T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/33 Esas - 2025/725
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/33 Esas
KARAR NO : 2025/725
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19.03.2018
KARAR TARİHİ : 14.10.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11.11.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2015 tarihinde ... önünde yaya geçidinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu ... plakalı aracı ile yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçişini tamamlamak üzere olan müvekkiline çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin birden fazla bölgesinde hayati tehlike olacak şekilde yaralandığını, kaza mahalline gelen trafik polis ekibi tarafından tutulan 06.07.2015 tarihli trafik kazasını tespit tutanağında kazanın davalının sevk ve idaresindeki aracın 2918 sayılı Kanun'un 74. maddesinde belirtilen "yaya geçitlerine yaklaşırken yavaşlamamak ve yolun karşısına geçen yayalara ilk geçiş hakkını vermemesi" ve 51. maddede ki "meskun mahaldeki hız sınırlarına riayet etmemek" kurallarını ihlal etmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğinin tespit edildiğini ve davalının kusurlu olarak belirlendiğini, ... soruşturma nolu dosyası ve ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde davalının kusurunun görüleceğini, davalılardan ... A.Ş.'nin ise kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan ... nolu poliçe ile vermiş olduğu zararları teminat altına aldığını, bu itibar ile müvekkili lehine hükmedilecek maddi tazminattan ... A.Ş.'nin sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişki hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06.07.2015 tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş. yönünden ise davanın açıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilince bilahare sunulan 05.08.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin 9.966,30-TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin 444.073,23-TL'ye çıkarıldığı, poliçe teminat limitine göre 290.000,00-TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 164.039,23-TL'nin ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili özetle; davacı tarafın maddi tazminatını açıklaması gerektiğini, müvekkili şirketin kusur oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... özetle; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının yaya olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralanması sebebiyle, kazaya karışan aracın ... sigortacısı ile araç maliki/sürücüsü olan davalılardan daimi iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası, ilgili hastanelerden tedavi evrakları celp edilmiş, taraflar hakkında ... araştırması yaptırılmış, davaya konu trafik kazasına ilişkin ... Esas sayılı ceza dosyası celp edilmiş, davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumuna, davacının maluliyet durumuna ve tazminat hesabına yönelik bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.
Davacının maluliyet durumunun tespitine dair ... tarafından düzenlenen 15.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...özür oranının %30 olduğu, 9 ay süre ile iş göremez halinde kaldığı..." yönünde, 27.10.2023 tarihli ek raporda ise özetle; "...özür oranının %70 olduğu, 9 ay süre ile iş göremez halinde kaldığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Raporlar arasında çelişkilerin bulunması ve davalıların itirazları da gözetilerek dosyanın bu kez ...'na tevdii gerekmiş,... tarafından düzenlenen 21.08.2024 tarihli, ...tarafından düzenlenen 20.03.2025 tarihli raporlarında özetle; "...kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Alınan son maluliyet raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri esas alınarak davacının maluliyet durumunun belirlendiği, rapordaki tespitlere göre kaza ile maluliyet durumu arasında illiyet bağının kurulabildiği, raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu nazara alınarak hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Trafik kazası nedeniyle tarafların kusurlarının varlığı ile oranı bakımından ... tarafından düzenlenen 09.12.2019 tarihli raporda özetle; "...sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu, yaya ...'ın kusursuz olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı ile ceza dosyasında ve mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşumunda, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'nın %100 oranda tam kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce de benimsenmesine ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tazminat hesabı yönünden aktüer bilirkişiden alınan 25.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacının 06.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sonucu geçici iş göremezlik zararı olarak 9.966,30-TL, sürekli iş göremezlik zararı olarak 444.073,23-TL tazminat hesaplandığı, poliçe limitinin 290.000,00-TL olduğu, davacının toplam zararının poliçe teminatını aştığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Mezkur raporun geçici iş göremezlik tazminatı bakımından dosya kapsamıma uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, tüm dosya kapsamı, getirtilen kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; 06.07.2015 tarihinde davalı ... A.Ş. tarafından ... poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın diğer davalı ...'nın sevk ve idaresinde olduğu sırada %100 oranda tam kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasında davacı yayaya çarpması sonucunda davacının 9 ay süre ile geçici iş göremezliğe maruz kalacak şekilde yaralanmasına bağlı olarak davacının 9.966,30-TL geçici iş göremezlik maddi zararının oluştuğu, kaza tarihi itibariyle ... poliçe teminat limitinin 290.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan bu tespitler kapsamında davacının maddi tazminat istemi yönünden, ... plakalı aracın ... sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. ile araç sürücüsü diğer davalı ...'nın davacının, 9.966,30-TL miktarlı geçici iş göremezlik zararının tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davacının maddi tazminat isteminin bu kısım yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, haklılığı kanıtlanamayan daimi iş göremezlik tazminatına ilişkin fazlaya dair istemin ise reddi gerekmiştir. Temerrüt tarihi bakımından ise günümüzde de uygulama alanı bulan, müşterek hukukun “gasp eden daima temerrüt hâlindedir” şeklindeki genel ilkesine göre, haksız fiilin faili daima temerrüt hâlinde bulunduğu için, zaten gerçekleşmiş olan temerrüdü sağlamak üzere alacaklının ayrıca bir ihtarda bulunması gerekmediğinden, davalı ... yönünden 06.07.2015 kaza tarihinin, davalı ... A.Ş. yönünden ise KTK'nın 99. maddesi uyarınca 24.01.2018 temerrüt tarihinin esas alınması gerekmiş ve hükmolunan maddi tazminata bu tarihlerden itibaren yasal faiz işletilmesi uygun bulunmuştur.
Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise; 6098 TBK'nun 56/1. maddesi hükmüne göre “Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir” hükmü ile aynı Kanun'un 51. maddesindeki “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne göre, somut olayda kaza tarihi, kazanın oluş şekli, kaza neticesinde davacının 9 ay süre ile geçici iş göremezliğe neden olacak şekilde yaralanması ile oluşan cismani zararının boyutu, tarafların kusur oranları ile sosyal ve ekonomik duruları da göz önüne alınarak, davacının kendi yaralanması sebebiyle duyduğu acı ve ızdırabın niteliği ve derinliğini hafifletebilmek amacıyla davacıyı da zenginleştirmeyecek şekilde olarak 25.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi uygun bulunmuş olup maddi tazminata dair yukarıda açıklanan gerekçelerle, hükmolunan manevi tazminatın 06.07.2015 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 9.966,30-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... A.Ş. yönünden 24.01.2018 temerrüt, diğer davalı yönünden 06.07.2015 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 25.000,00-TL manevi tazminatın 06.07.2015 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 680,79-TL harcın peşin alınan 344,99-TL ile 1.548,00-TL ıslah harcının mahsubu ile artan 1.212,20-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 1.707,75-TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Maddi tazminat yönünden davacı kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT md. 13 gereğince belirlenen 9.966,30-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat yönünden davalılar kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT md. 13/3 gereğince belirlenen 9.966,30-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Manevi tazminat yönünden davacı kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT md. 13 gereğince belirlenen 25.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Manevi tazminat yönünden davalı ... kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT md. 13/3 gereğince belirlenen 25.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.663,17-TL harç ile yapılan 500,00-TL bilirkişi ücreti, 800,00-TL tebligat gideri, 495,00-TL posta ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.795,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktara göre hesaplanan;
(a) Maddi tazminat talebi bakımından 63,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
(b) Manevi tazminat talebi bakımından 157,00-TL'nin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
(c) Bakiye yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,
10-Dosyada adli yardım kabul edildiğinden 15.168,00-TL adli tıp rapor ücreti, 210,00-TL tebligat gideri olmak üzere 15.378,00-TL'nin kabul ve redde göre hesaplanan;
(a) Maddi tazminat talebi bakımından 277,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
(b) Manevi tazminat talebi bakımından 694,00-TL'nin davalı ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
(c) Bakiye 14.407,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
11-Davalı ... tarafından yapılan 12,75-TL yargılama giderinin reddolunan miktara göre 9,56-TL'sinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
12-Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
13-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının artan avansının iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14.10.2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)