T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI: 2019/372
KARAR SAYISI : 2021/279
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2019
KARAR TARİHİ: 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalıya " ..." cihazını satarak bu konuda fatura düzenlediğini, cihazın teslim belgesinin davalı yanın çalışanına teslim edildiğini, bu konuda belge düzenlendiğini 29.500,00 TL bedelli faturanın 25.000,00 TL 'sinin 10 adet bono ile tahsil edildiğini, ödenmeyen 4.500,00 TL'lik bedelin ise ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında takibe konu edilmesine rağmen itiraz ile takibin haksız biçimde durdurulduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı yana usulün uygun yapılan tebliğler ve en son TK 35.madde hükmüne göre yapılan tebliğ sonrasında katılan olmadığı görülmekle yargılama davalı yanın yokluğunda yapılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı bir kısım alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir .
İİK 'nın 67/1 madde hükmü uyarınca davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı belirlenmekle işin esası incelenmiştir.
... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş ve dosyaya eklenmiş olup yapılan incelemesinde; davacı-alacaklı şirket tarafından davalı-borçlu şirket aleyhine 4.500,00 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 5.057,75 TL'nin tahsili için 23/05/2019 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, talep dayanağının 29.500,00 TL bedelli 05/06/2018 tarihli bir adet faturanın bakiye bölümüne ilişkin bulunduğu ve davalı borçlunun yapılan tebliğe borcun tamamı yönünden itiraz ettiği ve takibin bu aşamada durdurulduğu görülmüştür.
Davacı davasını kanıtlamakla yükümlü olup yanlar arasında arabuluculuk faaliyetinin sonuçsuz kaldığı ve tüm delillerin dosyaya eklenmesini takiben dava konusu fatura alacağı olmakla öncelikle tarafların ticari kayıtların dosyaya getirtilmesi yönünde işlem yapılmış davalı yanın gerek fatura ve irsaliye isticvabına, gerekse ticari kayıtların isticvabı yönündeki tebliğlere yanıt vermediği görülmüş, mahkememizce davacı yanın ticari kayıtları üzerinde araştırma ve inceleme yapılmıştır.
25/12/2020 tarihli uzman mali müşavir aracılığıyla davacı ticari kayıtların yapılan incelemesinde, takip tarihi itibariyle davacı yanın davalıdan 4.500,00 TL alacaklı olduğu, irsaliyeli fatura ile emtianın karşı yana teslim edildiğine dair belge mevcut olup 25.000,00 TL'lik fatura bölümünün davalı tarafça ödendiği belgeler içeriğinden anlaşıldığı açıklanmıştır.
Yapılan ticari kayıt incelemesi ve sunulan belgelere göre davacı yanın söz konusu emtiayı davalıya sattığı ve fatura kaydını vergi dairesine bildirdiği BS kayıtlarının denetiminden anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm araştırma ve inceleme neticesinde davacı yanın davalı tarafa 29.500,00 TL 'lik düzenlenen irsaliyeli fatura konusu emtianın davalıya teslim edildiği davalı tarafın irsaliyeli fatura, teslim olgusu davacı yanın ticari kayıt ve defterlerindeki alacak borç ilişkisi ve diğer tüm dosya kapsamına karşı herhangi bir savunma sunmadığı gibi toplanan tüm kanıtların davacı yanın fatura bedelinden 4.500,00 TL 'lik asıl alacak yönünden takip yapmakta haklı bulunduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Alacak likit nitelikte olup %20 oranında hesaplanan 900,00 TL icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir .
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında itirazının 4.500,00 TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar için devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine,
Kabul edilen alacağın %20'si oranında hesaplanan 900,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 307,39 TL harçtan peşin alınan 61,09 TL ile icra sırasında alınan 25,29 TL toplamının indirilmesiyle eksik 221,01 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 670,60 TL yargılama gideri ve 130,78 TL harç masrafı toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarfedilmeyen avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere yapılan yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2021
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI