T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/571 Esas
KARAR NO: 2022/595
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/11/2019
KARAR TARİHİ: 05/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'ın 26/08/2013 günü yolcu konumunda bulunduğu ...'nun sevk ve idaresindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin sigortalısı ... plakalı araçla seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda yaralanarak sakat kaldığını, olayda yolcu konumunda bulunan müvekkili davacı ...'ın herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp erken yaşta sakat kalan müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararları nedeniyle işbu belirsiz alacak davasını açma zorunluluklarının doğduğunu bildirerek; geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesine, sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesine, hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ferdi Kaza Poliçesi Genel Şartlarına göre kişinin ilgili poliçe kapsamında talepte bulunabilmesi için 2 yıl içinde davanın açılmış olmasının gerektiğini, işbu süre içinde talepte bulunulmamış olması halinde talebin zamanaşımına uğradığını, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının 26/08/2013 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle Ferdi Kaza Koltuk Poliçesi kapsamında bulunacağı tüm taleplerin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirket tarafından davaya konu talebe ilişkin tüm sorumluluğun eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davacı ... tarafından şirketlerine yapılan başvuruda, Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nden alınan 09/07/2018 tarihli, %7 özür oranı içeren rapora istinaden medikal inceleme yapıldığını, işbu denetim raporunda sürekli maluliyete istinaden tanzim edilen raporun ferdi koltuk poliçesi yönünden değerlendirilerek ferdi koltuk poliçesi kapsamında maluliyetinin %5 olduğu tespit edilerek 28/01/2019 tarihinde davacıya 8.750,00 TL (175.000x%5) ödeme yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, Ankara CBS'nin ... sayılı dosya sureti, poliçe ve hasar dosyası, SGK kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığı'ndan davacının maluliyet durumu bakımından maluliyet raporu alınmış, aktüer hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalı sigorta şirketinden celp edilen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinden; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 26/12/2012-2013 tarihlerini kapsar şekilde Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalı araç olup davalı sigorta şirketince davacıya bu poliçe kapsamında 30/01/2013 tarihinde 8.750,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından iddianın ileri sürülüş şekli ile 13/07/2021 tarihli duruşmadaki açık beyanı nazara alınarak eldeki davanın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta (ZMMS) Poliçesi kapsamında sorumluluğa dayandırıldığı anlaşıldığınan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne davaya konu ... plaka sayılı aracın sigorta poliçe bilgilerinin temini bakımından müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıdan; davalı sigorta şirketinin 26/08/2013 kaza tarihi itibariyle ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı vekilince ZMMS poliçesi kapsamında geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olarak davalı sigorta şirketi aleyhine eldeki dava ikame edilmiş ise de davalı sigorta şirketinin 26/08/2013 kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olmadığı ve davacı tarafından davalı sigorta şirketinin davacıya karşı ZMMS kapsamında tazmin yükümlülüğünün bulunduğunun ispat olunamadığı anlaşılmakla, davacı tarafından ispat olunamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın reddine,
2- Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan toplam 44,40 TL harçtan mahsubu ile 36,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6- Talep halinde davacının ve davalının artan avansının iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/07/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸