T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2019/681 Esas
KARAR NO: 2021/610
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 27/12/2019
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 24.12.2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların gerekli oy nisabına ulaşmadan alındığı, hatta oydan yoksun kişinin oyu geçerliymiş gibi yasanın emredici kurallarına aykırı tutanak tutulduğunu, ana sözleşmeye aykırı bir şekilde ana sözleşme tadil metninin oy çokluğu ile kabul edildiği oysa ana sözleşmenin değiştirilebilmesi için oy birliği şartı getiren ağırlaştırılmış nisabı düzenleyen 10.(11) maddesinin oy çokluğu ile değiştirilmesinin ticaret kanunundaki kazanılmış hakların korunulması ilkesine ve ana sözleşemeye aykırı olduğunu, gündem madde 8'de yer alan şirket esas sözleşmesini tadili (genel kurul başlıklı 11. maddesi) adı altında alınan kararın ana sözleşmenin 6,7,8 ve 10(11) maddelerine aykırı olduğunu, oy birliği nisabıyla karar alınmadığı için yok hükmünde olduğunu, oy birliği şartının ancak oy birliği ile kaldırılabileceğini, TTK 455. maddesi uyarınca esas sözleşmenin değişme usulüne göre yönetim kurulunca karara bağlanmış bulunan değişiklik taslağının değiştirilecek mevcut hükümle birlikte 414. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde belirtildiği şekilde ilanı gerektiği değişiklik taslağı konusunda yönetim kurulu kararı bulunmadığını ve ilanın yapılmadığını, ana sözleşme değişikliklerinde müktesep hakların saklı olacağını, bu kazanılmış hakkın davacı ortağın onayı olmadan kaldırılamayacağını, gerekli nisabı taşımayan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısı çağrısının usulsüz olduğunu, dava konusu genel kurul toplantısının Ankara ...ATM ... esas ... karar dosyasında 28.11.2019 tarihli tavzih ilamıyla gündem maddelerinin tek tek sayma usulü ile belirlendiğini, fakat ticaret sicil gazetesinde ilan edilen gündem maddelerinin kanuna ve mahkeme kararına aykırı olduğunu, tavzih ilamıyla madde madde belirlenen gündem maddeleri ile ilan edilen 05.12.2019 tarihli gündem maddelerinden 3,8,10 ve 11. maddelerin farklı olduğunu, genel kurulun 10 nolu kararı ile yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın şirketin zararına olup fahiş bir ücret belirlendiğini, ayrıca ücretin dengesiz olduğunu, 11 nolu yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. maddede sayılan izinlerin verilmesi kararının gerekli oy nisabını taşımadığını, gündemin 12. maddesi yönünden genel kurulun pay devri konusunda yetkili olmadığını belirterek 24.12.2019 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan kararlardan 2,8,10,11 ve 12 nolu kararların yokluğunun, butlanının tespitine ve iptale tabi olan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı temsil kayyumu beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iptali istenen genel kurul kararlarının ticaret siciline tescil edilmemiş olduğunu, Ankara .. ATM'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile tayin edilen kayyum tarafından 24.12.2019 tarihli olağan üstü genel kurul tarihi ve gündeminin pay sahiplerinin görüşleri alınarak 05.12.2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan ettirildiği, aynı şekilde gündemin ve ilanın çıkacağı gazetelerin pay sahiplerine bildirildiğini, esas sözleşmenin 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde şirket genel kurul toplantılarında karar nisabının TTK hükümlerine tabi olduğu, ancak esas sözleşmenin sermaye ve hisse senetlerinin nev'i başlıklı ...maddesinin yönetim kurulu ve süresi başlıklı 7. maddesinin şirketin temsil ve ilzamı-yönetim kurulu üyelerinin görev taksimi başlıklı 8. maddesinin değiştirilmesinde nisap miktarının oy birliği olduğunun belirtildiği, bu durumda 24.12.2019 tarihli genel kurulun 8 nolu kararının esas sözleşmenin 6.7. ve 8 maddelerine ilişkin olmadığı, genel kurul üst başlıklı maddesine ilişkin olduğundan karar nisabının TTK hükümlerine tabi olacağının görüldüğü 8. Gündem maddesi yönünden değişiklik taslağının toplantı öncesinde pay sahiplerinin bilgisi dahilinde bulunduğunun anlaşıldığını, TTK mda'da yönetim kurulu üyelerinin tutarı esas sözleşme veyahut genel kurul kararı ile belirlenmesi şartıyla huzur hakkı ve ücret verilebileceğinin ön görüldüğü, 11 nolu karar yönünden yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine ilişkin kararın münhasıran 2 yönetim kurulu üyesinden her hangi birisine ilişkin olmadığı dikkate alındığından 436/1. madde kapsamında oy yoksunluğuna tabi olması gerekip gerekmediğinin mahkemenin takdirinde olduğunu, 12 nolu gündem maddesinde genel kurul tarafından herhangi bir karar alınmamış olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı yanında feri müdahil ... vekili dilekçesinde özetle; Feri müdahilin davalı şirkette %64 oranında ortak ve şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davaya katılmakta hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin 24.12.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısına ilişkin gündem, hazirun cetveli ve toplantı tutanağı ile şirketin sicil özeti ekinde sicil dosyası örneği getirtilmiştir.
Davalı şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde dava tarihi itibariyle davacı ile feri müdahil ...'nın davalı şirketi müştereken temsile yetkili oldukları görülmekle davacı ile davalı şirket arasında oluşan menfaat çatışması nedeniyle davalı şirketin işbu davada temsili bakımından temsil kayyumu atanarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Ankara .. ATM'nin ... esas ... karar sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde davacı ... tarafından davalı ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş hakkında genel kurul toplantısına çağrıya izin talebi ile açılan davanın yargılaması sonucunda 11.09.2019 tarihli karar ile kayyum eliyle genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesine karar verildiği, 27.11.2019 tarihli tavzih kararının 3. maddesinde genel kurul toplantı gündeminin maddeler halinde belirtildiği görülmüştür.
Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde davacı ... tarafından davalı ... İnşaat Sanayi ve Tic. A. Ş hakkında şirketin haklı nedenle feshi talebi ile açılan davanın yargılamasının devam ettiği görülmüş, Ankara .. ATM'nin .... karar sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde 24.12.2020 tarihinde davacı ... tarafından davalı ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş hakkında açılan asıl davanın kısmen kabulü ile şirketin 81600 adet payının davacıya ait olduğunun tespiti ile şirket pay defterine kaydına diğer istemlerinin reddine, davacı ... tarafından davalı ..., ..., ... İnşaat Sanayi ve Tic A.Ş hakkında açılan birleşen davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava; davalı şirketin 24.12.2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 2,8,10,11 ve 12. gündem maddeleri ile alınan kararların yokluğu/butlanının tespiti/kararların iptali talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun TTK 445. maddesinde 446. maddede belirtilen kişilerin kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilecekleri, aynı yasanın 446. maddesinde toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan ayrıklarının genel kurul kararlarının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu, kararların yerine getirilmesin, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği, Türk Ticaret Kanununun 447. maddesinde ise de genel kurulun özellikle pay sahibinin genel kurula katılma asgari oy dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarının sınırlandıran veya ortadan kaldıran pay sahibinin bilgi alma inceleme ve denetleme haklarını kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararların batıl olduğu düzenlenmiştir.
Davalı şirketin 24.12.2019 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetvelinin tetkikinde davalı şirketin sermayesinin tamamına sahip tüm ortakların asaleten ve vekaleten temsil edildiği, dava konusu edilen genel kurul toplantısında 2,8,10 ve 11. gündem maddeleri ile alınan kararlara ilişkin davacı vekilinin muhalefet ederek olumsuz oy kullandığı, bu kapsamda TTK 446/1 maddesinde ön görülen alınan karara yönelik muhalefetin tutanağa geçirilmesine ilişkin yasal koşulun gerçekleştiği, işbu davanın yasal 3 aylık hak düşürücü sürede açılmış olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirketin 24.12.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 11.09.2019 tarihli kararı ve 27.11.2019 tarihli tavzih kararı gereğince TTK 412. maddesi kapsamında genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine genel kurulu toplantıya çağırmak üzere kayyum atanması ve tavzih kararının 3. maddesinde bentler halinde belirtilen gündem maddelerinin görüşülmesi yönünde karar verildiği, karar gereğince mahkemece atanan kayyum tarafından 05.12.2019 tarihli sicil gazetesinde genel kurul gündeminin ilan edildiği anlaşılmış olup TTK 412. maddesine göre her ne kadar toplantı gündemimin belirlenmesinin mahkemece atanan kayyum tarafından yapılması öngörülmüş ise de Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 27.11.2019 tarihli tavzih kararı ile mahkemece maddeler halinde toplantı gündeminin belirlendiği kararın TTK 412/son cümlesi uyarınca kesin olduğu anlaşılmakla mahkemece belirlenen gündem maddelerine bağlı kalınarak kayyum tarafından genel kurul ilanının yapılması ve nihayetinde bu gündem maddeleri ile genel kurul toplantısının yapılması gerekmektedir. Bu çerçevede 24.12.2019 tarihli genel kurul toplantısının davacının olumsuz oyu ve muhalefeti ile 2. maddede alınan gündemin kabulü kararı, 10. maddede alının yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkının belirlenmesine ilişkin ilişkin karar ile 11. maddede yönetim kurulu üyelerinin TTK 395 ve 396. maddelerinde sayılan izinlerin verilmesine ilişkin kararlar yönünden TTK 413 maddesi kapsamında gündeme bağlılık ilkesine aykırılık söz konusu olduğundan 2,10 ve 11. gündem maddeleri ile alanın kararların iptaline ilişkin koşulların gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiştir.
Davalı şirketin 24.12.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının 8. gündem maddesinde şirket ana sözleşmesinin genel kurul başlıklı 11. maddesinin tadilinin görüşülerek oy çokluğu ile tadil tasarısının kabulüne karar verildiği, davacının olumsuz oy kullanarak muhalefet şerhinde bulunduğu görülmüş olup tadil edilen davalı şirketin ana sözleşmesinin 11. maddesinde müzakere yapılması ve karar nisabı başlıklı (d) bendinde genel kurul toplantılarında karar nisabının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olduğu, ancak esasa sözleşmenin sermaye ve hisse senetleri başlıklı ...maddesinin, yönetim kurulu ve süresi başlıklı 7. maddesinin, şirketin temsil ve ilzamı, yönetim kurulu üyelerinin görev taksimi başlıklı 8. maddesinin değiştirilmesinde nisap miktarının oy birliği olduğu düzenlenmesi bulunmakta iken genel kurul toplantısında alınan karar gereğince maddenin son cümlesinde oy birliği ile alınacağı belirtilen hususlarda nisap miktarının oy çokluğu şeklinde tadil edildiği görülmüştür.
Öncelikle belirtilmesi gereken husus TTK 455 maddesi gereğince ana sözleşmenin değiştirilmesine ilişkin genel kurul kararlarının ticaret siciline tescili zorunlu olup dava konusu edilen genel kurul toplantısının 8. gündem maddesi ile alınan ana sözleşmenin 11. maddesinin tadiline ilişkin karar ticaret siciline tescil edilmemiş ise de tescil için süre öngörülmemiş olmakla söz konusu kararın yokluğu/iptali talebinin esası yönünden değerlendirme yapılması gerekmiştir.
TTK 453. maddesi gereğince genel kurulun esas sözleşmenin değiştirilmesi için toplantıya çağrılması halinde değişiklik taslağının değiştirilecek mevcut hükümlerle birlikte 414. maddeni 1. fıkrasının 1. cümlesinde belirtildiği şekilde ilanının gerektiğine ilişkin yasal zorunluluğun dava konusu edilen ana sözleşme tadilini içeren 8. gündem maddesi yönünden yerine getirilmemiş olduğu görülmüştür. Esas sözleşme değişikliklerini ilişkin toplantı ve karar nisaplarını düzenleyen TTK 421. maddede kanunda veya esas sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı takdirde esas sözleşmeyi değiştiren kararların şirket sermayesinin en az yarısının temsil edildiği genel kurulda toplantıda mevcut bulunan oyların çoğunluğu ile alınacağı öngörülmüş olup davalı şirketin esas sözleşmesinin 11. maddesinde sermaye ve hisse senetlerinin nev'i başlıklı ...maddenin yönetim kurulu ve süresi başlıklı 7. maddenin ve şirketin temsil ve ilzamı ile yönetim kurulu üyelerinin görev taksimi başlıklı 8. maddesinin değiştirilmesinde nisap miktarının oy birliği olduğu kuralının değişmesi de ancak şirketin tüm ortaklarının oyları ile mümkün olabilecektir. Bu kapsamda karar nisabı bulunmayan ana sözleşme tadiline ilişkin 8. gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
Davalı şirketin 24.12.2019 tarihli genel kurul toplantısının 12. gündem maddesinin Ankara ... ATM'de görülen .... esas sayılı dosyada uyuşmazlık konusu olduğundan görüşülmediğinin belirtildiği bu kapsamda söz konusu maddede herhangi bir karar alınmadığından davacı yanın iptal talebinde hukuki yararının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 24.12.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında 8 nolu gündem maddesi ile alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, 2, 10 ve 11 nolu gündem maddeleri ile alınan kararların iptaline,
2-Davalı şirketin 24.12.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında 12 nolu gündem maddesine yönelik davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine,
3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 221,00 TL tebligat gideri, 52,75 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 273,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 219,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekilinin, davalı temsil kayyumunun ve davalı yanında feri müdahil vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
18/11/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 14.12.2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...