T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/123 Esas
KARAR NO: 2021/614
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 28/02/2020
KARAR TARİHİ: 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın, yol kenarında park halinde bulanan ve müvekkiline ait ... plaka sayılı araca arkadan çarptığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı aracın büyük oranda hasarlandığını, uğradığı hasar nedeniyle değer kaybına uğradığını, değer kaybı zararının tazmini amacıyla davalıya KTK md. 97 kapsamında başvuru yapıldığını ancak süresi içinde herhangi bir dönüş alınamadığını, dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını bildirerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; mahkememize sunduğu 18/10/2021 tarihli dilekçe ile talep sonucunu 2.000,00-TL'ye çıkartarak harçlandırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açılıp inceleme başlatıldığını, araç üzerinde değer kaybına konu bagaj kapağı ve arka panel hasarının mevcut kazadan önce de hasarlanması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağını, tespit edilen değer kaybının 885,31 TL olduğunu, davacı tarafından IBAN bilgileri paylaşılmadığından ödeme yapılamadığını bildirerek, belirlenen iş bu tutar üzerinden davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası dolayısıyla müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, ne var ki davalı ... tarafından zararının karşılanmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Hasar dosyası ve sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, onarım belgeleri, faturalar, tramer kayıtları temin edilmiş, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmış olup 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 47/d, 52/b-c, 56/c ve 84/d maddelerini ihlal etmekle %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı ... tipi araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihinden itibaren 2.000,00 TL olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek;
Davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı yana ait ... plakalı araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, kaza sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından olaya neden olan aracın ZMMS poliçesini temin eden davalı ... şirketinin poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere sorumlu olup davacıya ait araçta oluştuğu tespit edilen 2.000,00 TL değer kaybının poliçe teminatı kapsamında kalmakla davalı ... şirketinden talep edilebileceği anlaşılarak, 2.000,00 TL tazminata hükmolunmuş, davacı tarafından davalı ... şirketine yapılan başvuru dikkate alınarak 2918 sayılı KTK'nın 99. maddesi hükmünce temerrüt tarihinin 02/10/2019 tarihi olduğu kabul edilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 2.000,00 TL değer kaybının 02/10/2019 temerrüt tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline,
2- Alınması gereken 136,62 TL harçtan peşin alınan 54,4 TL harcın düşümü ile eksik kalan 82,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre 2.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 59,30 TL ıslah harcı, 145,5 tebligat gideri, 90,00 TL müzekkere gideri ile 1.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.803,6 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 16/11/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı