T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2020/27 Esas
KARAR NO: 2021/683
DAVA: Ortaklığın tespiti/ ortaklık bedelinin tahsili
DAVA TARİHİ: 13/01/2020
KARAR TARİHİ: 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan ortaklığın tespiti/ ortaklık bedelinin tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası Mehmet Kahraman'ın öncülüğü ile kurulan ... İnşaat ve Petrol Ltd. Şti( sonradan ... Yapı A.Ş adını almıştır) firmasında uzun süre yönetici olarak görev aldığını daha sonra davalılardan küçük kardeşlerin ... ve ... ile şirket faaliyetlerini beraber yürüttüklerini davacının gözlerinde problem oluşması ve babalarının vefatı nedeni ile şirket yönetiminin kardeşleri ile müştereken yürüttüğü tüm şirketlerdeki ortaklığının eşit olarak devam ettiğini bu süreçte ... Yapı A.Ş dışında aynı ortakların katılımı ile 16/02/2020 de ... Hazır Beton A.Ş , ... Petrol A.Ş , ... Spor A.Ş , ... Dış Ticaret A.Ş ... Enerji A.Ş ve ... Hiz. İşl. A.Ş'nin kurulduğunu ve faaliyet gösterdiğini bunun haricinde ... ... ile varılan anlaşma gereği Antares projesinin arazisinin satın alınmasına yönelik ihalenin ... Yapı A.Ş ve ... A.Ş yerini her iki taraftan birer gerçek kişinin ortağı olduğunu ... AVM'nin ihaleye katılarak arsayı satın aldığını sonraki dönemde ... Yapı ortaklarının tamamının ... AVM'ye ...'dan eşit miktarda hisse devri yapılarak ortak edilmeleri planlanmış ise de şirketin limited şirket statüsünde olması ve ... ...'ın yönetim kurulunda çoğunluğu yitirme endişesi nedeniyle davacı ve davalı ...'a hisse devri yapılamadığını ihale kapsamında satın alınan ve satın alma bedelinin yaklaşık %50sine tekabül eden 15 milyon TL'nin ... Yapı Aş ve bağlantılı kişilerden ...a transfer edildiğini bu sermaye girişinin ... adına yapıldığını ... Ormancılık Tic. Ltd. Şti.'de davacının herhangi bir hissesinin görülmediği 2006 yılında şirketin ... AVM Yatırım İşletme Konut İnşaat Tic. A.Ş adını aldığını bahsi geçen şirket ilk aşamada ... ve ... ...'ın %50 oranında hissedarı olduğu bir şirket gibi görünse de ... Yapı A.Ş ortaklarında ...'ın vekaleten de olsa fiili olarak yer aldığını davacının aktif olarak şirket işlerine karışmadığını ancak her türlü konu ve platformda şirkte ortağı olarak hareket ettiğini ve lanse edildiğini sonraki süreçte ... ve ...'ın ... Ormancılık Ltd. Şti.'nin Ltd statüsünden A.Ş statüsüne geçişi sırasındakendilerinin %50şer oranında ortakları olduğu ... Invest firmasını kurduklarını ve ...'ın ... AVM yatırım AŞ'deki hisselerinin kendisinin ve ...'ın eşit ortağı olduğu ... İnv A.Ş firmasına muvaazalı olarak nominal bedelle devir ettiklerini davacı tarafından kardeşlerine ... Inv. A.Ş'de dolayısıyla ... Avm A.Ş'de neden hisse verilmediği sorulduğunda ise "senin gözlerin görmediğinden bizim kadar çalışmadın bu nedenle sana hisse vermedik" dediklerini oysa ...'ın ... AVM Yatırım A.Ş'nin aktarmış olduğu 15.000.000 Tl'nin ... Grup Şirketlerinden veya onunla ilintili gerçek kişilerden aktarılmış olduğunu ... AVM'nin asıl ortağının ... değil ... Şirketler Grubu ve tüm ortakları olduğunun herkesin şehadeti ile sabit olduğunu Antares Avm'de icra kurulu üyeliği görevini yürüten Ramazan Kahraman'ın kısa zaman öncesine kadar ... Yapı A.Ş personeli olduğunu davacının kardeşi ... tarafından hile ile irade fesadına uğratıldığını davalı ...'ın Davalılardan kızı ...'a ... Inv.'nin %10 hissesini devrettiğini ancak bedelini yıllara sari olarak alacakmış gibi muvaazalı işlem tesis ettiğini davalılardan ...'ın davacının iradesini sakatladığını ve hisse devri yapmamak sureti ile davacının hakkını gasp ettiğini belirterek davalılardan ... Avm Yatırım İşletme Konut İnşaat Tic. A.Ş'ndeki 1/6 oranındaki davalı ... Inv. Gayrimenkul A.Ş hissesinin iptali ile davacı adına tesciline veya ... ..., ... adına kayıtlı ... Inv. Gayrimenkul Yatırım A.Ş hisselerini her bir ortak adına tescilli 1/3 oranındaki kısmının iptali ile davacı adına tescili veya tescilinin mümkün olmaması halinde ... Avm Yatırım İşletme Konut İnşaat Tic. A.Ş'ndeki 1/6 oranındaki hisselerin veya ... Inv. Gayrimenkul Yatırım A.Ş hisselerini 1/3 oranındaki kısmının bilirkişi marifeti ile tespit edilecek piyasa rayiç değeri ile davacı tarafından maktu kalınan ve kalınacak davalı şirketlere ait kar payının şimdilik 5.000.000 TL'sinin en yüksek değişken mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 03/12/2021 tarihli dilekçesi ile neticei talep olarak ... Invest Yatırım A.Ş'nin %33,3 oranındaki hisselerinin davacı adına tesciline, kabul edilmediği takdirde bilirkişi marifetiyle belirlenecek rayiç bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile 3.000.000 TL'sinin hisse bedel değeri olarak, 2.000.000 TL'sinin kar payı olarak bankaların bir yıllık vadeli mevduatı uyguladıkları en yüksek değişken faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP:Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın 27/03/2001 tarihinde şahsi parası ile ...'ın %50 oranındaki hissesini satın aldığını ortaklıktan sonra arsa bedelinin %50 değerini 10/04/2001 tarihinde şahsi parası ile ödediğini ...'ın hisseleri satın alınırken ... Yapı A.Ş'nin parasının kullanılmadığını davacının ... Inv. A.Ş veya ...'da gizli ortaklık sıfatı bulunmadığını ...'a ödemenin ... Grup Şirketlerinden yapılmadığını söz konusu bedelin 15.000,00 TL'de olmadığını davalı ...'ın ... hissedarı olmasından sonra şahsi hesabından ödediği bedelin yaklaşık 4.810.000 TL olduğunu davacı ile davalılar arasındaki ... Grup Şirketlerindeki ortaklık ilişkilerinin 26/02/2019 tarihinde yapılan protokol ile sona erdirildiğini bu protokolde yalnızca ... Şirket Grubuna ilişkin düzenlemeler yapılmadığını davacı ve davalılar arasındaki tüm mal varlıklarının ve değerlerin paylaşılması amacı ile protokolün hazırlandığını en ufak detayların ve ... ve ... Inv. Hisselerinin mali değeri ile kıyaslandığında çok da değerli olmayan arsaların bile hesaba katıldığı işbu protokolde ... ve ... Inv. Hisselerinin davacının bir hakkı olsa idi bahis konusu edilmemesinin beklenemeyeceğini davacının ... Inv. Ve ... hisselerinin protokole konu edilmemesine herhangi bir itirazı kaydının olmaması protokolü imzalamadan önce söz konusu şirketlerdeki hisseleri üzerindeki haklarının hariç ve saklı tutulacağına dair yazılı bir kaydı olmamasının davacı iddialarının gerçekdışı olduğunu göstergesi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... Inv. Gayrimenkul Yatırım ve İnşaat A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının geçmişte ortağı olduğu ... Yapı A.Ş'nin gizli ortağı olduğunu iddia ettiğini ... ve ... Inv. Şirketinden hisse talep ettiğini kabul edilmemekle birlikte ortada gizli ortaklık söz konusu ise bu ortağın ... Yapı AŞ olduğunu ve bu konuya ilişkin dava açma ve talepte bulunma hakkının ... Yapı A.Ş'ye ait olduğunu davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını zamanaşımı itirazında bulunduklarını ... Inv.'nin 17/03/2016 tarihinde kuruluş anındaki ortaklığının ... ve ... olduğunu ... Inv.'nin 02/05/2016'da ...'ın ...'daki %50 hissesini devir aldığını davalı ...'ın ... Inv.'deki hisselerini kuruluşla aslen iktisap ettiğini ve ... Inv. Tarafından ...'ın ...'daki hisselerinin kuruluştan sonra hisse devri suretiyle iktisap edildiğini davacının davalının kuruluşla aslen iktisap ettiği ... Inv.'deki hisselerinin kendi adına tescilini talep etmesinde hukuken korunur bir hakkının bulunmadığını davacı ile ... ve ... arasındaki tüm ortaklık ilişkilerinin 26/02/2019 tarihinde yapılan protokol ile sona erdirildiğini ve tasfiye edildiğini davacı iddialarının protokole de TMK. 2. Maddesine aykırı olduğunu protokol ile tarafların şirket hisseleri ve bunların dışındaki ortak hak ve alacaklarının tamamının yazılı olarak belirlendiğini davalı ... tarafından ...'a ayrıca ... tarafından da davacıya ... kar payı ödemesi olarak herhangi bir ödeme gönderilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ön İnceleme duruşmasında dava dilekçesinde talep edilen ... Avm A.Ş.'de 1/6 oranındaki ... Inv. Hisselerinin davacı adına tescili veya hisse bedellerinin tahsili ile kar payı alacaklarının faizi ile tahsili talebi işbu davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş tefrik edilen davaya ilişkin gerekçeli karar örneği dosya kapsamına alınmıştır.
Taraf delilleri toplanmış Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ... Yapı A.Ş., ... Inv. Gayrimenkul Yatırım ve İnş. A.Ş ile ... Avm Yatırım İşl. Konut İnş. Tic. A.Ş'nin sicil özeti ile sicil dosyalarından birer örnek temin edilerek dosya kapsamına alınmış davacı delil listesi içeriğine göre ilgili bankaların, Maltepe Vergi Dairesi ve SGK yazı cevapları bildirilmekle tüm dosya kapsamı ile ... Yapı A.Ş ve ... Inv. A.Ş'nin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi inceleme yapılmasının yapılmasına karar verilmiş mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; "... Yapı A.Ş'nin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davacının 01/01/2018 tarihi itibari ile 1.778.287,50 TL'ye denk gelen sermayesinin 916.575 TL'sini diğer ortak ...'a 861.712,50 TL'sini ise diğer ortak Turan Kahraman'a 31/12/2018 tarihinde devir ettiği ... Inv. A.Ş'nin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde ... Avm A.Ş'ye 03/05/2016 tarihinde 491.137,500 TL bedel ile ortak olduğunun tespit edildiğini yatırımcı şirkete davacının ortaklığının devam ettiği dönemde grup şirketlerinin 15.000.000 TL yatırım bedeli aktarıp aktarmadığı hususunun ticari defter kayıtları ile banka kayıtları üzerinden araştırıldığını bu yönde bir kayda rastlanmadığını davacının bir kısım davalılar ile arasında süre gider ortaklığını 26/02/2019 tarihli ortaklığın sonlandırdığını hisse devirlerininde buna göre gerçekleştirilmiş olduğunu" ifade etmişlerdir.
Dava, davalı ... Inv. A.Ş. Hisselerinin %33,3'ünün davacı adına tescili terditli olarak hisse rayiç değerinin tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili her ne kadar 03/12/2020 tarihli dilekçesinde kar payı alacaklarının tahsilini de talep etmiş ise de 17/09/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında ... Avm A.Ş'nin 1/6 hissesinin tescili veya hisse bedellerinin tahsili talebi ile kar payı alacağı talebinin işbu davadan tefrik edildiği anlaşılmıştır.
Davacı, davalılar ... ve ... ile birlikte ... Yapı A.Ş'de her üçünün eşit olarak ortaklığının bulunduğunu bu ortaklığın ... Yapı A.Ş dışında diğer grup şirketlerinde de devam ettiğini ... Avm Yatırım İşletme Konut İnş. Tic. A.Ş'ne %50 ortak olan ...'ın sermaye tutarı olarak 15.000.000 TL'nin ... Yapı A.Ş ve grup şirketleri tarafından ödendiğini ve ... A.Ş'deki ... hissesinin davalılar ... ile ... tarafından kurulan davalı ... Inv. A.Ş'ne muvaazalı olarak devredildiği iddiası ile ... Inv. ...A.Ş'nin %33.3 hissesinin davacı adına tescili terditli olarak hisse bedelinin tahsili talebinde bulunmuştur.
26/02/2019 tarihli ortaklığın sonlandırılması protokolünün tetkikinde ..., ..., ..., Nazlı Kahraman, ...'ın ortak oldukları ... Yapı A.Ş, ... Hazır Beton ... A.Ş, ... Petrol ... A.ş, ... Spor ve Sağlık Hizmetleri A.Ş, ... Dış Tic. A.Ş , ... Enerji Yatırım A.Ş., ... Hiz. İşl. A.Ş'deki ortaklıklarının anlaşma koşullarına göre sonlandırılmasının düzenlendiği davacı ve davalı gerçek kişilerin isim ve imzalarının bulunduğu protokolün 1. Maddesinde bu protokol ile ortak ... ve Nazlı Kahraman'ın ... Grup bünyesindeki şirketlerdeki (... Petrol A.Ş hariç) tüm hisse ve haklarının toplamda 38.400.000 TL bedel karşılığında ..., ... adına devrettiklerinin ifade edildiği, ... Yapı A.Ş'nin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişilerce yapılan incelemede davacının ... Yapı A.Ş'deki hisselerini davalılar ... ve Turan Kahraman'a devretmiş olduğunun tespit edildiği görülmüş davalı ... Inv. A.Ş'nin sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin davalılar ... ve ... tarafından 14/03/2016 tarihinde kurulduğu dava dışı ... Ormancılık A.Ş.'nin %50 oranındaki hissesinin 23/03/2001 tarihinde davalı ...'a devredildiği ...'ın %50 hissesini 03/05/2016 tarihinde ... Inv. A.Ş'ne devretmiş olduğu tespit edilmekle davacı tarafından içeriğine ve imzaya itirazda bulunulmayan protokol gereğince ... Yapı aş dahil 7 grup şirketindeki davacı hisselerinin devredilerek bu şirketlerdeki ortaklığının sona erdiği davacı tarafından davalı ...'a ... Yapı A.Ş ve diğer grup şirketlerinden 15.000.000 TL'nin transfer edilerek dava dışı ... Avm ... A.Ş'ne aktarıldığı iddia edilmiş ise de ticari defter kayıtları ve banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının ortaklığının devam ettiği dönemde grup şirketlerinden 15.000.000 TL bedelin aktarıldığına dair bir kayda rastlanmadığının tespit edildiği, davalı ... Inv. Gayrimenkul A.Ş'nin ticaret siciline davacının ... Yapı A.Ş dahil 7 grup şirketindeki ortaklığının sonlandırılmasını içeren 26/02/2019 tarihli protokol tarihinden daha sonra 14/03/2016 tarihinde tescil edilmiş olduğu, davacının davalı ... Inv. Aş.'de gizli ortaklığının bulunduğu ile iradesi fesada uğratılarak şirkete ortak edilmediği iddialarının mevcut dosya kapsamı uyarınca kanıtlanamadığı anlaşılmakla kanıtlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin harçların toplamı olan 85.441,90 TL'dan mahsubu ile bakiye 85.382,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden 117.825,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili, davalılar ... İnv. A.Ş, Mehmet Turan Kahraman ve davalılar ... ve ... vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/12/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 10.01.2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...