T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS SAYISI: 2020/402
KARAR SAYISI: 2021/451
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/09/2020
KARAR TARİHİ: 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş. İle müvekkili şirket arasında Ankara .... Noterliğinin 06/02/2019 ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, ...parselde inşa edilen C 440 ( bodrum zemin ve birinci bodrum kat dahil net 297,38 metre kare ) nolu bağımsız bölüm 1.700.000,00 TL bedel karşılığında satın alındığını, 24/10/2019 tarihinde tescilin gerçekleştiğini, bağımsız bölümün en geç 15/08/2019 tarihinde eksiksiz ve kullanıma hazır olarak teslimi gerekirken bunun yerine getirilemediğini, ihtarname ile davalıya bağımsız bölümün derhal ve fiilen teslimi ve diğer hakları yönünden ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı yanın yanlar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı biçimde taleplerinin karşılanmadığını bildirmiş, davalı aleyhine yapılan ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının takibe itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, bağımsız bölüm hakkında satış için yapılan sözleşmenin karşılıklı müzakereye dayandığını, sözleşmenin ilgili maddeleri hükümlerine göre mücbir sebeplerin teslim süresine eklenebileceğini, bu şekilde haklı olarak ileri sürülen nedenler eşliğinde mücbir nedenler ve arsa sahiplerinin talepleri doğrultusunda uzatma yapılabilir hükmü bulunduğunu, bu nedenlerle davacı yanın herhangi bir talepte bulunma ve tazminat talep etme hakkını olmadığını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE;
Dava, taraflar arasındaki işyeri nitelikli taşınmazın GSVS uyarınca alımından kaynaklı kira mahrumiyeti kapsamında olmak üzere Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Tarafların uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan sözleşme hükümleri gereği davacının ödemesini tam olarak yaptığının tespiti, davalı yanın sözleşme gereklerini tam olarak yerine getirip getirmediği, kira tazminatı isteğinde haklılık bulunup bulunmadığı, davacının fazla ödemesinin bulunup bulunmadığı; varsa davacının bunu talep edip edemeyeceği, sözleşme kapsamında edimlerin yerine gelip gelmediği, takibe itirazın yerindeliği ve tazminata karar verilip verilemeyeceği noktalarında bulunduğu belirlenmiştir.
05/07/2021 tarihli dilekçe ile davacı vekili Av.... tarafından davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olup yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı yanın vekalet ücreti ve masraf talebi bulunmadığından aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Bu karar nedeniyle alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 541,63 TL ile icra sınasında alınan 226,86 TL toplamından mahsubu ile artan 709,19 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Sarfedilmeyen avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 345.m. gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı