T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/428 Esas
KARAR NO: 2021/551
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/09/2020
KARAR TARİHİ: 22/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2019 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davanın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketi nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası davacı tarafından davalıya uğramış olduğu maddi zararın tazmini için gerekli bilgi ve belgeler ile başvuruda bulunulduğunu ancak davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi davacı tarafından davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak maluliyet oranını belirleyecek heyet raporunun dilekçe ekinde sunulmadığını, maluliyet oranı belirlenmeden tazminat ödemesi yapılmasının mümkün olmadığını bu nedenle öncelikle davanın başvuru şartı eksikliğinden usulden reddini talep ettiklerini, kazaya başka bir aracın sebep olduğunun davacı beyanlarında yer aldığını, bu nedenle öncelikle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, kusur durumunun ardından maluliyetin belirlenmesi için yönetmeliğe uygun rapor düzenlenmesi gerektiğini, maluliyet durumunun tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak TRH ve Teknik Faiz yönetimi ile hesap yapılması gerektiğini, davacının araçta hatır taşıması ile taşındığından hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müterafik kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davalı açısından sorumluluğunu temerrüt tarihinden başladığını kaza tarihinden faiz talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE : Tarafların bildirmiş oldukları deliller toplanmıştır.
Dava, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle davalı ... şirketine ZMMS poliçesi kapsamında açtığı tazminat davasından kaynaklanmaktadır.
Davacı vekilinin 23/06/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekili 12/07/2021 tarihli dilekçesi ile dosya kapsamında sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri beyan ettiği görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile 4,90 TL harcın davacıdan tahsiline ve hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücret tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücret karşılığı olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/10/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.