T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/480 Esas
KARAR NO: 2021/91
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/10/2020
KARAR TARİHİ: 15/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2015 günü ... sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın yoldan çıkarak yaklaşık 20 metre yükseklikten düşmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan davacının sakat kaldığını, araçta yolcu olarak bulunan davacının kusura katılım etkisinin olmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek 9.500,00 TL daimi iş göremezlik, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 200,00 TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik toplam 10.000,00 TL bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları deliller ilgili yerlerden celbedilmiştir. Poliçe ve hasar dosyası, ekonomik durum araştırılması, soruşturma dosyası, Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Katip Çelebi Üniversitesi İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Gebze Fatih Devlet Hastanesi evrakları, Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü evrakları dosya arasına alınmıştır.
Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında tek taraflı kaza nedeniyle kazaya karışan aracın sigortalı olduğu sigorta şirketinden tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili 29/01/2021 tarihli dilekçe ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Yine davalı vekili tarafından da 02/02/2021 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin dava açmazdan evvel dava şartı olarak arabulucuya başvurduğu, davalı vekilinin de arabuluculuk sürecine katıldığı ve tarafların anlaşamaması nedeniyle anlaşmazlık son tutanağının birlikte imza altına alındığı anlaşılmakla, davacının feragati nedeniyle arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Feragat tek taraflı hukuki işlemler cümlesinden olup, karşı tarafın rızasına muhtaç değildir. Davadan feragat edilmesi ve feragat yetkisinin bulunması karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile 4,90 TL harcın davacıdan tahsiline ve hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından davadan feragat edildiği ve davalının da arabuluculuk görüşmesine katıldığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücret tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücret karşılığı olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 15/02/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.