T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/498 Esas - 2021/661
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/498 Esas
KARAR NO: 2021/661
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/10/2020
KARAR TARİHİ: 03/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 09.12.2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2020 tarihinde Ankara ili Mamak İlçesi Zirvekent Mahallesi Yakupabdal Çevreyolu istikametinde seyreden müvekkil davacının murisi olan müteveffa ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, ... sevk ve idaresindeki davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ticari kamyonun arkadan çarpması sonucu oluşan trafik kazasında araç şarampole yuvarlandığını, yaralı olarak Ankara Üniversitesi İbn-i Sina Hastanesi'ne kaldırılan davacının eşi ...'un hastanede vefat ettiğini, trafik kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı kamyon sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının murisinin kazada kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı kamyonun kaza tarihinde davalı sigorta şirketinden 4101900489975 poliçe numarasıyla ZMSS poliçesinin bulunduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı şirkete 08.05.2019 - 2020 tarihleri arasında 4101900489975 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde her biri için ayrı ayrı azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatı poliçe teminatı kapsamında olmadığını, sigortalının işbu kazanın meydana gelmemesi için elinden gelen tüm özeni gösterdiğini, gerekli tedbirleri almasına rağmen söz konusu kazanın oluşmasına engel olamadığını, kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müteveffanın davacılardan başka destekçilerinin olup olmadığının tespiti ve gerçek zararın tespiti bakımından müteveffanın nüfus kayıt örneğinin dosyaya kazandırılması gerektiğini, dava konusu kazada müteveffanın ölümü nedeniyle davacıya SGK tarafından herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının, maaş bağlanıp bağlanmadığının ve maaş bağlama tarihi itibariyle peşin sermaye değerinin ne olduğunun; maaş bağlanmadı ise davacının müracaatı halinde maaş almaya hak kazanıp kazanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, SGK tarafından bağlanan maaş ya da yapılan ödemeler, mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek için tazminat miktarından tenzil edilmesi gerektiğini dava öncesi usule uygun başvuru söz konusu olmadığı için davalının davacı yanın iddia ettiği alacaklar sebebiyle temerrüde düşmediğini, davalı nezdinde sigortalı araç özel kullanıma mahsus olup haksız fiil hükümleri uyarınca tazminat talebinde uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu, başvuru şartı yasada belirtildiği şekilde yerine getirilmediği için davanın usulden reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine yöneliktir.
Davacı vekilinin 03/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı şirket yetkilisi 03/12/2021 tarihli dilekçesi davacı ile sulh olduklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiş, feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Vaki feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsiline ve hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücret tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücret karşılığı olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair e duruşma marifetiyle davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/12/2021