T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/525 Esas
KARAR NO: 2021/600
DAVA: Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/11/2020
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun davalı kooperatifin 30.10.2009 tarihinde istifa dilekçesi verene kadar üyesi olduğunu bu süre içerisinde davalı kooperatife üyelik aidatı olarak toplamda 42.207,50 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere ilişkin makbuzlar iş bu dava dilekçe ekinde sunulduğunu, ödeme makbuzlarının yanı sıra davalı kooperatife ilişkin genel kurul tutanağı, borçsuzluk belgesi ve istifa dilekçesi de dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin istifa dilekçesinin müteakip ödemiş olduğu üyelik aidatlarının iadesini talep etmiş ise de geçen zamana rağmen müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, sürekli olarak kooperatifin yönetimi değişmiş ve müvekkilinin oyalandığını, müvekkilinin üyelik aidatlarını tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını, davalının iş bu takibe itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, her ne kadar kooperatifler TTK ile düzenlenmişse de; Yargıtay yerleşik içtihatları gereği ticari faaliyeti bulunmayan kooperatifleri davasının görüleceği görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, iş bu sebeple mahkemede açılan davanın reddini talep ettiklerini, davalı kooperatifin Merkezinin Mersin İli Bozyazı İlçesi olduğunu, Ticaret Sicil kayıtları dosya içerisine alındığı zaman ilgili husus açıklığa kavuşacağını, HMK gereği yetkili mahkeme de merkezlerinin bulunduğu Anamur Mahkemeleri olduğunu, yetkisiz olarak Ankara'da açılan davanın yetki itirazları bulunduklarını, esasa ilişkin olarak; TBK 147/4 gereği bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki, bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacakların beş yıllık zamanaşımı süresi uygulanacağı düzenlendiğini, davacı tarafın alacağının doğduğu tarih dilekçesinde de anlaşılacağı üzere 2009 yılına dayandığını, hal böyle iken zaman aşımına uğramış olan borca karşı zaman aşımı defileri olduğunu belirterek görevsiz mahkemede açılmış olan davanın görevli mahkemesine gönderilmesine, davalı kooperatifin Merkezinin Mersin İli Bozyazı İlçesinde bulunması sebebiyle yetkili Anamur Mahkemelerine dosyanın gönderilmesini, davacı tarafça iddia ettiği alacağın zaman aşımına uğramış olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, kooperatif üyelik aidatlarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili,davalı kooperatifin üyesi olup 30.10.2009 tarihinde istifa ettiğini, 42.207,50 TL ödeme yaptığını, üyelik aidatının iadesini istemesine rağmen ödeme yapılmadığını ,yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı vekili,yetki , zamanaşımı ve görev itirazında bulunmuştur. Uyuşmazlık Kooperatif Kanunundan kaynaklandığından görev itirazının reddine karar verilmiştir. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiştir. Her nekadar yetki itirazının TBK 89. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş ise de; davanın kooperatif ile üyesi arasındaki üyelik ilişkisinden kaynaklandığı, HMK 14/2 maddesi uyarınca kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gözetilerek ilgili ara karardan sarfınazar edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın davacı ile davalı kooperatif arasındaki üyelik ilişkisinden kaynaklandığı ve 1163 sayılı kanuna göre çözümlenmesi gerektiği, HMK 14/2 maddesi gereği kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gibi davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu gözetilerek davanın şirket merkezinin bulunduğu Bozyazı Mersin adresinin bağlı olduğu Anamur Asliye Ticaret (Hukuk) Mahkemesinde görülmesi gerektiği gözetilerek HMK 114/1-ç maddesi uyarınca yetki nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde süresinde başvuruda bulunulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Anamur Asliye Ticaret (Hukuk) Mahkemesine gönderilmesine,
HMK.' nun 330 ve 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri ile avansın görevli mahkemece dikkate alınmasına, tarafların HMK.' nun 20/1. maddesinde öngörülen sürede başvurmaması halinde bu hususun mahkememizce dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 17/11/2021
Katip ...
Hakim ...