T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2020/536 Esas
KARAR NO: 2021/346
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2020
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu firma tarafından ... Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde mahkemece 10/09/2020 tarihinde davacı firmanın konkordato projesinin tasdiki ile konkordatoya tabi alacakların 2021 yılı Ağustos ayından başlamak üzere 53 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, alacaklılar toplantısında yapılan müzakereler sırasında davacı alacağı borçlu tarafından kabul edilen alacak miktarının 590. 577,25 TL olduğunun öğrenildiğini, nisapta da bu şekilde yer aldığının komiserler tarafından beyan edildiğini, davacı tarafça bu durumun kabulünün mümkün olmadığını, toplantı esnasında projeye tabi alacakları ile alacak bildirim dilekçelerinde bildirilen alacak arasında 810.775,32 TL'lik fark bulunduğunu, bu durumun davacı banka açısından büyük bir hak kaybı yaratacağını, ayrıca borçlunun nisabını da etkileyecek bir husus olduğunu, borçlu firma için Konkordato Komiserler Kurulu tarafından 14/07/2020 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında borçlu firmanın konkordato projesine red oyu verildiğini belirterek çekişmeye konu olan nakit 709.034,09 TL alacaklarının tespit ve tahsiline ve bu tutara kesin mühlet tarihi olan 03/05/2019' dan başlamak üzere ETH ve BUS alacak kısmı için yıllık % 36 ve diğer alacak kısmı için yıllık % 28,08 faizi ile birlikte ödenmesine, çekişmeye konu olan bir diğer alacak kalemi olan güncel gayrinakdi 18.775,00 TL alacaklarının tespitini ve tahsiline (dava tarihi itibariyle tazmin olması halinde faiz, gecikme zammı, komisyon, bsmv ve kur farkına ilişkin alacakları için fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile ) ve bu tutarın dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Bankası'nın ... Ticari şubesinin hazırladığı tabloda görüleceği üzere 06.12.2018 tarihi itibariyle kalan kredi ana para tutarı nakdi kredi 320.244,83 TL + ticari taksitli kredi 391.994,49 TL + kredi kartı karşılığı krediler - 226.100,87 TL = 938.340,19 TL olduğunu, konkordato geçici mühletinden önce davacı bankaya tevdi edilen ve fakat geçici mühlet döneminden sonra davacı banka tarafından tahsil edilen çek bedellerinin toplamı da 347.762,94 TL olduğunu, davacı bankaya olan borçun 938.340,19 TL'den davacı bankanın geçici mühlet sırasında tahsil ettiği meblağ olan 347.762,94 TL'den düşümünden kalan miktar olan 590.577,25 TL davacı bankanın konkordatoya tabi borcu olarak revize projeye eklendiği ve tasdik olunduğunu, davacının geçici mühlet tarihine kadar faiz işleterek alacak talep ettiğini işbu davanın konkordato hükümleri karşısında hukuki dayanağı bulunmakta olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosya örneğinin uyap sisteminden temini ile incelenmesinde davacı ... Demir Çimento İnş. Malz. Taah. Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından konkordato projesinin tasdiki talebi ile açılan davanın yarılaması sonucunda davanın kabulü ile davacı şirketin konkordato projesinin tasdiki ve konkordatoya tabi alacakların 2021 yılı Ağustos ayında başlamak üzere 53 eşit taksit halinde ödenmesine ... İİK 308/b maddesi gereğince depo kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava; davalı şirketin tasdik edilen konkordato projesi uyarınca itiraza uğrayan çekişmeli davacı alacağının İİK 308/b maddesi gereğince tahsili talebine ilişkindir.
5 Nisan 2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile, iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 18.05.2021 tarihli 61434595-330/31174 sayılı görüş yazısında da belirtildiği üzere HSK 1. Dairesinin 03.04.2018 tarihli ve 538 sayılı mezkûr kararın 9. maddesinde belirtilen "adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 285 ila 308/h maddeleri) için açılan davaların İİK'nun 285. Maddesinden başlayıp 308/h maddesine kadar olan maddeleri kapsadığı, bu kapsamda İİK 308/b maddesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların aynı karar ile belirlenen ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla İİK 308/b maddesine dayalı olarak açılan işbu davanın HSK 1. Dairesi tarafından somut uyuşmazlığa ilişkin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiğinden dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANKARA 1,2,3 numaralı ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNDEN birine tevzii edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. . 03/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 16.06.2021Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...