T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇE KARAR
ESAS NO: 2020/544 Esas
KARAR NO: 2021/385
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 12/11/2020
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Akaryakıt Nak. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı müvekkili şirketin, 10.12.2019 tarihi itibariyle tür ve unvan değişikliğinde bulunduğunu, keyfiyetin 13.12.2019 tarihli 9972 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, 2016 yılında muhtelif günlerinde müvekkili şirketin hukuk, muhasebe, finans, satış ve otomasyon birimleri ile ilgili tüm verilerinin yer aldığı server sistemine birden çok elektronik posta gönderilmek suretiyle siber saldırıda bulunulduğunu, daha önce alınan gerekli tüm güvenlik önlemlerine karşın önemli veri tabanları, belge ve dosyaların çoğu kırılamayacak bir şifreleme algoritması kullanılarak şifrelenmiş ve kullanılamaz hale geldiğini, akaryakıt dağıtım şirketi olan müvekkil şirketin ilgili kanunlardan kaynaklanan yükümlülükleri uyarınca emniyet birimleri, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Denizcilik Müsteşarlığı ve bağlı birimleri ile paylaştığı verilerin ve bunlara temel oluşturan bilgilerin silinmesine neden olan olayla ilgili sorumluların tespiti ve cezalandırılması için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, akabinde sibir saldırıda bulunan şüpheli tarafından müvekkil şirkete iletilen not uyarınca ödenmek zorunda kalınan fidye karşılığında sistem dosyalarının şifrelerinin çözülmesi sağlandığını belirterek alınacak sair nedenler dairesinde, müvekkili şirkete ait Eylül 2016 yevmiye ve kebir (büyük) e-defterlerinin zayi olduğuna dair belge verilmesi talep ve dava edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Eylül 2016 yevmiye ve kebir e-defterleri için zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili; 2016 yılında şirketin server sistemine yapılan siber saldırı nedeniyle şifrelenip kullanılamayacak hale getirildiğini, savcılığa başvurulduğunu ve fidye ödenerek şifrelerin çözülmesinin sağlandığını, ancak Gelir İdaresi Başkanlığının 2016 e- defterlerinde Eylül 2016 döneminde imza değeri ile GIB onaylı beratının uyuşmadığı tespit edildiğinden berat silme için mahkemeden zayi belgesi alınmasının bildirilmesi üzerine 11.11.2010 tarihinde bu durumun öğrenildiğini ileri sürererk eldeki davayı açmıştır. Ankara Cumhuriyet Savcılığının .... sayılı soruşturma dosya sureti getirtilmiş, zamanaşımı süresine kadar daimi arama kararı verildiğii görülmüştür.Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan müzekkere cevabından bir başka şirket için yapılan incelemede bu şirkete para gönderen şirketlerin de incelenmesi nedeniyle davacı şirketin 2016 yılı kayıtlarının incelemeye alındığının bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili her nekadar Gelir İdaresi Başkanlığının 11.11.2020 tarihli maili ile durumu öğrendiğini bildirmekte ise de, dosyaya sunulan mail çıktılarında ... 'dan gelen mailde hata alınan dönem için berat silme talebinde bulunulması ve bunun için mahkemeden zayi belgesi alınmasının gerektiği şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür. TTK 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi için zayi durumunu öğrenme tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açma yükümlülüğü vardır. Siber saldırı 2016 yılında yapılmış olup, süresinde yapılmış bir başvuru olmadığı gibi, e- defterlerin zayi olma durumu da söz konusu değildir. Dava esasen Eylül 2016 dönemindeki e-defterlerindeki imza değeri ile GIB beratı uyuşmazlığının giderilmesi amacı ile açılmış olup, defter zayi için gereken yasal koşullar gerçekleşmediğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
TTK 82/7 maddesi uyarınca öğrenme tarihinden 15 gün içinde dava açılmasının gerektiği, defterlerin 2016 yılında siber saldırıya uğradığı sabit ise de zayi olduğuna ilişkin süresinde yapılmış bir başvuru olmadığı gibi esasen imza değeri ile GIB beraati uyuşmazlığı açısından zayi belgesi talebinin yasal olmadığı ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığınca inceleme yapıldığı bildirildiğinden talebin reddine,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan harçların ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 23/06/2021
Katip ...
Hakim ...