T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/576 Esas - 2022/60
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2020/576 Esas
KARAR NO: 2022/60
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 27/11/2020
KARAR TARİHİ: 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... Havacılık Hizmetleri A.Ş. arasında .... yev. nolu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme 04.09.2014 tarihinde ... Yatırım Holding A.Ş. firmasına .... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Devir Sözleşmesi, Finansal Kurumlar Birliğince 07.12.2017 tarihli E179101108-1 Tescil nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi, .... yev. nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğince 07.11.2019 tarihli E179101108-2 tescil nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, borçlu sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 22.04.2020 tarihi itibarı ile aylık 3.398.956,16 ... kira tutarı olmak üzere ve devam eden tüm taksitleri ödemediğini, bu nedenle davacı şirket tarafından ....yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtar ile kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde akdin feshi gerçekleşeceğinden 60 günlük yasal sürenin bitiminden sonra 3 gün içerisinde mülkiyeti davacı şirkete ait olan finansal kiralamaya konu malların davacı şirkete iadesi talep ve ihtar edildiğini, ..... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Devir Sözleşmesi, Finansal Kurumlar Birliğince 07.12.2017 tarihli E179101108-1 Tescil Nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi, .... yev. Nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğince 07.11.2019 tarihli E179101108-2 tescil nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davalının finansal kiralama konusu sözleşme ekinde bulunan mülkiyeti davacı şirkete ait .... bağımsız bölümde bulunan konut niteliğindeki gayrimenkul, ....bağımsız bölüm nolu büro niteliğinde malların davacıya aynen iadesine ve tapu kayıtlarındaki finansal kiralama şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak dava dilekçesinde mülkiyeti davacı şirkete ait malların teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, Finansal Kiralama Kanunu'nun 8. maddesinde “sözleşme düzenleme şeklinde noterlikçe yapılır. Taşınır mala dair sözleşme, kiracının ikametgahı noterliğinde özel sicile tescil edilir. Taşınmaz mala dair sözleşme ise taşınmazın bulunduğu tapu kütüğünün beyanlar hanesine, gemilere dair sözleşmeler ise gemi siciline şerh edilir. Tescil veya şerhden sonra, üçüncü kişilerin finansal kiralama konusu mal üzerindeki aynî hak iktisapları kiralayana karşı ileri sürülemez" denildiğini, davacı yan dava dilekçesinde aylık 3.398.976 ... kira tutarının ödenmediğini iddia ettiğini, fakat harca esas değeri 1.000.000 TL olarak gösterdiğini, davaya konu finansal kiralama sözleşmesine ait ödeme planı incelendiği takdirde toplam kiralama bedeli tartışmasız ve açık bir şekilde KDV dahil 3,736,727.38 ... kararlaştırıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılarak rapor düzenlenmiştir.
İşbu davada duruşmanın 17.03.2022 günü yapılmasına karar verilmiş ise de davacı vekilinin uyap sisteminden gönderilen 27.01.2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekilininde 27.01.2022 havale tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-11.02.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
3-Alınması gereken 53,80 TL harcın peşin alınan 17.077,50 TL ve tamamlama harcı 270.679,00 TL harçtan mahsubu ile 287.702,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.31.01.2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 07.02.2022