T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/86 Esas - 2021/522
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/86 Esas
KARAR NO: 2021/522
DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/02/2020
KARAR TARİHİ: 06/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.09.2020 bitiş tarihli 9223789519 poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile 912 caddeyi takiben, Şehit Ali Ekşioğlu Cadde kavşağına geldiğinde, seyrine göre solundan sağına karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilinin ...'ya çarpması sonucunda meydana gelen 01.10.2019 tarihli trafik kazasında, davacı müvekkili ... ciddi şekilde yaralandığını, söz konusu kaza tespit tutanağında sigortalı aracın sürücüsü ...'ın KTK'nun 52/1-a "kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitleri, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar" kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL süreli ya da sürekli (yaşam boyu) bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 16.12.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının dayanağı bedellerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, esasa ilişkin olarak, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren çocuklar için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun alınmalıdır, davacının kendi müracaatıyla veya aldırılacağı sağlık kurulu raporu hükme esas alınamayacağını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminat poliçe kapsamında olmadığını, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosu esas alınması gerektiğini, müterafik kusur durumu gözönünde bulundurulması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, faiz hatalı talep edildiğini, müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili; 1.10.2019 günü davalı sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek geçici ve kalıcı iş görmezlik bedeli ile bakıcı giderinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı sigorta vekili; yasada belirtilen evraklarla başvuruda bulunulmadığını,Adli tıp raporu ve kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Arabuluculuk şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüş; Ankara Cumhuriyet savcılığının 2019/196634 sayılı soruşturma dosya sureti, hasar dosya ve Poliçesi, aracın trafik kaydı, SGK ve Emniyet araştırma sonucu ,Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından Adli Tıp raporu celp edilmiş,kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki Yönetmelik uyarınca davacının kalıcı iş görmezlik durumunun bulunmadığı ,erişkin olması halinde 3 hafta süre ile geçici iş görmezlik durumunun bulunduğu, bakıcı ihtiyacının olmadığı tespit edilmiştir. Kusur ve Aktüerya bilirkişinden rapor alınmış; kaza sırasında davacı yayanın karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada davalı araç sürücüsünün çarpması sonucu yaralandığı, davacı yayanın % 25, davalı araç sürücüsünün % 75 kusurlu olduğu, davacının kaza sırasında 7 yaşında olduğu, kazanç kaybı yok ise de yargıtay kabulüne göre efor kaybı nedeniyle hareket kısıtlamasının bulunduğu gözetilerek geçici iş görmezlik bedelinin kabulü ile davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi ile aracın hususi olması nedeniyle yasal faizi uygulanarak başvuru tebiğinden 8 iş günü sonrası temerrüde düşüldüğü gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-100 TL kalıcı, 100 TL bakıcı giderine yönelik davanın reddine,
2-Efor kaybı nedeni ile geçici işgörmezlik talep edebileceği gözetilerek 1.060,97 TL geçici işgörmezlik bedelinin 27.12.2019 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 72,47 TL harcın peşin alınan 113,70 TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 41,23 TL harcın davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan toplam 126,87 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin kabul ve red dikkate alınarak 1.108,80 TL'nin davalıdan alınarak, 211,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine belirlenen 1.060,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 1.290,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 06/10/2021