T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2020/630
KARAR SAYISI : 2021/1
DAVA: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 21/12/2020
KARAR TARİHİ: 04/01/2021
Mahkememizde açılan işbu dava dosyasının tensiben yapılan incelemesi sonucunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının murisi ... 'ın 26/06/2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak annesi ... ve babası ... 'ın kaldığını, anne ... 'ın mirası red talebinde bulunduğunu, bu konuda yargı kararının henüz yazılmadığını, muris ... 'ın ... Bankası ... Şubesi arasında birden fazla kredi sözleşmesi aktedildiğini, bu sözleşme gereğince ardı ardına yenilenen Hayat Sigortası Poliçesi düzenlendiğini, ... 'ın intihar ederek hayatına son verdiğini, müvekkilinin kredi borcu olan 185.325,00 TL 'yi ödeyerek kredi borcunu tasfiye ettiğini, hayat sigorta poliçesinin 3 yıldan fazla yenilenerek devam etmiş olması karşısında ilgili yasa ve içtihatlar gereğince sigortacının tam ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını, anlaşamama tutanağının dava dilekçesine eklendiğini, bu nedenlerle muris ... ile ... Hayat Emeklilik arasında aktedilen hayat sigorta poliçesi gereği sigorta bedeli ve riyazi ihtiyat bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 207.000,00 TL 'nin en yüksek banka avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
GEREKÇE:
Dava, hayat sigortasından kaynaklı çekişmenin giderilmesi, tespit ve tahsil istemlerine ilişkindir.
Davacı, hayat sigorta sözleşmesi imzalayan murisin mirasçısı olup davalı ise hayat sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketidir.
Dava, sigortalı murisin vefatı sonucu hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup sigortalı murisin borçlusu olduğu genel kredinin teminatı olarak düzenlenen hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü için 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır.
6502 SY 'nın 73 ve 3/1 nci maddeleri gereği hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat isteğinin görülmesinde tüketici mahkemesi görevlidir.
Mahkememizin görev hususu resen ve her aşamada derhal değerlendirilebileceğinden bu konudaki Ankara Bölge Adliye 23. Hukuk Dairesinin örnek ilamları da gözönüne alınarak mahkememizin davayı görmekte görevsiz olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HMK 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince görevsizlik nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli ANKARA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal taraflara bildirilmesine,
Dair , dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda verilen karar kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okundu . 04/01/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı