T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/108 Esas
KARAR NO: 2021/537
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/02/2021
KARAR TARİHİ: 15/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının inşaat şantiyesinde çalışırken 13/10/2018 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle bedensel olarak ciddi bir şekilde yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, davacının iş kazası tarihinde çalıştığı şirketin davalı ... nezdinde ... Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, sigorta poliçesi ile teminat altına alınan bedensel zarara ilişkin tazminatın ödenmesi amacıyla ...Noterliğinin 12/05/2020 tarihli ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talep edildiğini ancak davacı tarafından cevap verilmediğini belirterek şimdilik 500,00 TL kalıcı iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçede belirtilen faaliyetler konusunda çalışan işçiler için sadece poliçede belirtilen faaliyet adresinde ve poliçe vadesinde meydana gelecek olaylar yönünden sigortalı şirketin kusuru oranında sorumlu olduğunu, davaya konu kazanın poliçede belirtilen riziko adreslerinden farklı bir adreste meydana geldiğinden dava konusu taleplerin teminat dışı olduğunu, maluliyetin tespiti için davacının Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, dava öncesi davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE : Tarafların bildirmiş oldukları deliller toplanmıştır.
Dava, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle davalı ... şirketine karşı inşaat all risk poliçesi kapsamında açtığı tazminat davasından kaynaklanmaktadır.
Davacı vekilinin mahkememize UYAP sistemi üzerinden gönderdiği feragat dilekçesi ve davacı vekilinin sunduğu vekaletnamede iş bu davadan feragat etme yetkisinin olduğu da anlaşıldığından davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının vaki feragatı nedeniyle davanın reddine
2-Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücret tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücret karşılığı olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.