T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/14 Esas
KARAR NO: 2022/895
DAVA: Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı)
DAVA TARİHİ: 11/01/2021
KARAR TARİHİ: 14/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in vesayeti altında bulunan kısıtlı olan eşi ...'in Askeri Lise ve Kara Harp Okulu mezuniyeti sonrasında uzunca yıllar terörün zirve yaptığı dönemde operasyonlara katıldığını, bu ağır ve riskli görev koşullarının sebep ve tesiri ile akıl ve ruh sağlığını yitirdiğini, halen eşi ...'in vesayeti altında bulunan kısıtlı ...'in Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapmakta iken, GATA Haydarpaşa Asker Hastanesinin 25.03.2009 tarihli, 365 numaralı Sağlık Kurulu Raporu ile Kronik Nitelik Kazanmış Bipolar Duygulanım Bozukluğu rahatsızlığından dolayı, Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görev Yapamaz kararı verildiğini, 01.12.2009 tarihli itibarıyla yarbay rütbesinde iken malulen emekli edildiğini, kısıtlı ... hastalığının atak yaptığı bir dönemde, evvelce emri altında askerlik görevini yapan ... ile karşılaşmış ve kendisi ile Ankara'da bir kaç kez görüştüğünü, geçmiş yıllarda kısıtlı ...'in rahatsızlandığı dönemleri bilen bu şahıs, kısıtlı Silah Türkmen'in rahatsızlığının hat safhaya çıktığını anlayınca bu durumdan yararlanmak için harekete geçtiğini, bu görüşmelerinden birinde ...'nun istemi üzerine ...'nun sahibi olduğu ... Tem. Oto İnş. Tur. Gıda Kırt. Ltd. Şti.'nin %40 hissesini 22.09.2017 tarihinde devraldığını daha doğrusu devraldı olarak gösterildiğini, bu keyfiyet 29.07.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmış, aynı zamanda müvekkilinin şirket müdürlüğüne de getirildiğini, 08.11.2017 tarihinde Anonim Şirkete çevrilen şirketin şirket müdürlüğünün yanı sıra yönetim kurulu başkanlığına da kısıtlı ...'in getirildiğini, bu süreçte ... kısıtlı ...'in peşini bırakmadığını, bir başka görüşmelerinde ...'nun ısrarla evi olmadığını belirterek evini istemesi üzerine tek yaşam konutlarını eşi bilgisi ve onayı olmaksızın ...'na bedelsiz devrettiğini belirterek kısıtlı ...'e 29.09.2017 ve 22.02.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetelerinde yayımlanmak suretiyle tescil edilen hisse devirlerinin, kısıtlı ...'in duçar olduğu sürekli akıl hastalığından kaynaklı ehliyetsizlik nedeniyle yok hükmünde olduklarının tespit edilerek iptallerine, kısıtlı ...'in fiil ehliyetinin bulunmaması nedeniyle şirket genel müdürlüğü ve yönetim kurulu başkanlığı görevini üstelenemeyeceği gözetilerek buna yönelik kararlarında yok hükmünde olduğunun tespit edilerek iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirket hisselerinin devrinin usul ve yasaya uygun olduğunu, bedeli ödenmek suretiyle yapılan gerçek bir devir olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen 22.02.2010 tarihli raporda kısıtlıya vasi tayini gerektiği belirtilmesine rağmen iş bu davaya dayanak gösterilen raporun gerekleri o tarihlerde yerine getirilmediğini ve davacı bu hususu bildiği halde ihmal ettiğini ve bu gereksinimi yerine getirmediğini, ... ilgili mahkemeye 2019 yılında eşine vasi olma talebinde bulunduğunu, 2020 senesinde de eşine vasi olarak atandığını, davacı vasinin, aradan geçen uzun yıllar içerisinde gerçekleşen çeşitli hukuki olaylar sebebiyle iş bu davaları açması kötüniyetli ve çıkar elde etme amacına yönelik olduğunu, Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında yine davacı tarafça müvekkilini ...'na yönelik açılmış ve derdest halde bulunan tapu iptali ve tescil davası bulunduğunu, bu dava konusu olaya yönelik dilekçede belirtilen evin bedelsiz olarak devrildiği iddiasının asılsız olduğunu, sunmuş oldukları dekontlarda görüleceği üzere 95.000 TL banka yoluyla, 200.000 TL elden olmak üzere ...'e ödendiğini, ...'nun ...'e .... İnş. Tem. Oto Ltd. Şti.nin önce bir kısmını daha sonra tamamını satarak devrettiğini, TTK'nın pay devri hükümlerine uygun usulde devredildiğini hisselerin üç dört yıl sonra iptallerinin istenmesi iyiniyetten yoksun olduğunu, davacı tarafça devir tarihinde var olduğu belirtilen ve çok öncesinde de varlığı bilinen ehliyetsizlik hususu neden şimdi ileri sürüldüğünü, şirketin güncel durumunun kötüye gittiği varsayımıyla davacı tarafın iş bu davayı açtığını düşündüklerini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; fiil ehliyetinin olmaması nedeniyle kısıtlının hisse devirlerinin iptali ile şirket kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili ;davacıya eşi ... 'in vasi tayin edildiğini,asker olan müvekkilinin terör operasyonları sırasında akıl ve ruh sağlığını yitirdiğini, 2009 yılında Gata dan alınan sağlık kurulu raporu ile " Kronik Nitelik kazanmış Bipolar duygulanım Bozukluğu " teşhisi ile Yarbay rütbesinde iken malülen emekli edildiğini, 2008 yılında amcası Veli Türkmen 'in yasal danışman olarak atandığını,2010 yılında vasi tayininin gerektiğinin tespit edildiğini, 21.2.2020 tarihinde sağlık kurulu raporu ile fiil ehliyetinin bulunmadığının tespit edilerek vasi tayin edildiğini, davacı hastalığının ataklar yaptığını, atak yaptığı dönemde davalı ile karşılaştığını, daha önce emrinde görev yapan ve rahatsızlığını bilen davalının sahibi olduğu ... Tem. Oto. İnş. Gıda Kırt. Ltd. ŞTİ nin %40 hissesini 22.9.2017 tarihinde devralmış olarak gösterip Ticaret Sicilinde yayınlanıp şirket müdürü yaptığını, 8.11.2017 tarihinde Anonim Şirkete çevrilip şirket Müdürlüğü yanında Yönetim Kurulu başkanlığına getirildiğini,bu şahsın talebi ile kendi aile konutlarını davalıya bedelsiz devrettiğini, davalının evi hemen üçüncü bir şahsa devredip paraya çevirdiğini, şirketin yatırılmayan SGK ve vergi borçlarından davalının sorumlu çıktığını, davacının rahatsızlığı nedeniyle 29.9.2017, 8.11.2017 ve 22.2.2018 tarihli hisse devirlerinin müdürlük ve yönetim kurulu başkanlığı görevlerini üstlenemeyeceğini , akıl hastalığı nedeniyle fiil ehliyetinin olmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili hisse devirlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, bedeli ödenerek devirlerin yapıldığını,devir tarihleri itibarıyla henüz vesayet altında olmadığını, işlem tarihleri itibariyle ehliyetsizliği yönünden araştırma yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Noter tanzimli Limited Şirket hisse devir sözleşmeleri, Ticaret Sicil müdürlüğünden pay devirleri ile şirketle ilgili kayıtlar celp edilmiş, davacı asilin tedavi kayıt ve sağlık kurulu raporları ile kısıtlanması ve vesayet altına alınmasına ilişkin kararlar dosyaya kazandırılmıştır. Davacının dava konusu işlem tarihlerinde fiil ehliyetinin olup olmadığının tespiti için İstanbul Adli Tıp Birinci Üst Kurulundan rapor alınmış, davacı asilin Bipolar Affektif Bozukluk denilen Fiil Ehliyetini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede manik ve depresif ataklarla seyreden ve arada tam bir akli sağlık içinde bulunduğu serbest dönemlerden oluşan hastalığa musab olduğu, ancak davaya konu işlem tarihleri itibarı ile davacı asilin serbest dönemde olup 22.9.2017 ve 8.2.2018 tarihlerinde fiil ehliyetine haiz bulunduğu tespit edildiğinden , davacı asilin işlem tarihlerinde fiil ehliyetinin bulunduğu Adli Tıp Üst Kurulunca tespit edilmiş olduğundan işlem tarihlerinde fiil ehliyetinin bulunduğunun kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın reddine,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan başvurma harcının üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 14/12/2022
Katip ...
Hakim ...