T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/179 Esas - 2022/230
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/179 Esas
KARAR NO: 2022/230
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 24/03/2021
KARAR TARİHİ: 18/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacının maliki olduğu ... plakalı araca çarptığını, davacıya ait aracın hasarlandığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davacının kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybının oluştuğunu, davacı tarafından sigorta şirketine 11/03/2021 tarihinde başvurulduğunu, ancak bir ödemenin alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek şimdilik 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle araç limitinin araç başına 36.000,00 TL olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetine poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacının kaza öncesi usulüne uygun bir başvuru yapmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, sözleşme gereğince öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, hesaplanan parçaların aracın rayiç değerine etkisi ZMSS genel şartları ekinde yer alan formülasyon ve aracın marka modeli parçanın nev'i dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplama yapılırken kaza tarihindeki km'si dikkate alınarak ve kaza tarihindeki emsal rayiç değerler dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, aracın ana şaselerinde hasar bulunmadığını, faiz talebinin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce alınan 29/01/2021 tarihli raporunda özetle "... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b-c, 56/c, 84/d maddeleri yanı sıra Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 107. maddesini ihlal etmesi yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meyana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un olayın meydana gelmesinde herhangi bir etkisinin bulunmadığı, ... plakalı aracın meydana gelen olay sonrası toplam hasar tutarının 6.219,39 TL olduğu, meydana gelen olay neticesinde ... plakalı araçta 626,77 TL değer kaybının olduğu" şeklinde görüş bildirmiş,
Dava trafik kazasından kaynaklanan davacının aracında meydana gelen değer kaybı talebine ilişkindir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilmiştir.
Kazaya karşılan ... plakalı aracın 05.02.2019-2020 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketinden kazaya dair hasar dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmış, davacıya ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere; kaza tarihi olan 12.03.2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Beylikdüzü istikametinden Bakırköy istikametine seyir halinde iken davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu alınan bilirkişi raporu ile kabul edilmiştir. Davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebinin incelenmesinde dava konusu aracın geçmiş dönemlerinde 19.09.2016 tarihinde, 02.09.2017 tairhinde olmak üzere toplamda 6.265,53 TL hasar kaydının olması, aracın kilometresi, iş bu davaya konu olayda raiçy bedele göre hesaplanan hasar giderim bedelinin 6.219,39 TL olması göz önüne alındığında bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na uygun hesaplandığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile 626,77 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 275,88 TL'sinin davalıdan 1.044,12 TL'sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 97,40 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 897,40 TL olan yargılama giderinden davanın kabul ve red oranlarına göre 187,56 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 626,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 2.373,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/03/2022