T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/536 Esas - 2025/660
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/536 Esas
KARAR NO : 2025/660
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 08/12/2023
KARAR TARİHİ : 24/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2016 tarihinde yaya kaldırımında yürürken davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkillerine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacılardan ...'ın ağır yaralandığını, ...'ın da aynı kazada hafif yaralandığını, davacı ...'ın yatağa bağlı ve bakıma muhtaç hale geldiğini ileri sürüp şimdilik ... için tedavi ve yol masrafı olarak 100,00 TL, bakıcı gideri için 900,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 50.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep etmiştir.
ASIL DAVADA CEVAP : Asıl davada davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana geldiği yerin yaya kaldırımı değil taşıt yolu olduğunu, davalı ...'ın yağışlı yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya geçidi bulunmayan yolda karşıdan karşıya geçen yayalara çarptığını, kastı ve ihmali bulunmadığını, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, manevi tazminat yönünden davanın kasko sigortacısı ... AŞ'ye ihbarı gerektiğini, zira poliçenin manevi tazminatı da kapsadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
... Sigortaya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2016 tarihinde müvekkili ...'ın yaya kaldırımında yürürken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketinin ZMMS yanında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin zararlarının giderilmesi için ... Esas sayılı dosyası ile geçici ve kalıcı iş göremezlik talebinde bulunulduğunu, davanın derdest olduğunu, davalı sigorta şirketinin toplam 94.837,32 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezlik alacağından limit dahilinde sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 195.162,58 TL kalıcı iş göremezlik alacağının kaza tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dosyanın ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Birleşen davada davalı tarafa tebligat çıkarılmadığı için cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ve birleşen dava; trafik kazası nedeniyle davalılar sigorta şirketi, işleten ve sürücü aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; Hasar dosyası, poliçe, kaza tespit tutanakları, davacıların ekonomik ve sosyal durum araştırma sonuçları, ... yazı cevapları, ...'nden ...'a ait hastane evrakları, ...'nden hastane evrakları, ...'nden hastane evrakları, taraflar hakkındaki ...'ndan alınan maluliyet raporları, kusur ve aktüer bilirkişi raporları dosyaya kazandırılmıştır.
Mahkememizin 20/09/2019 tarih, ... sayılı ilamı ile asıl davada; maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalılar tarafından istinaf edilmiş olmakla ... Dairesinin 16/06/2022 tarih, ...r sayılı ilam ile; Geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik konusunda karar verilmesinin doğru olmadığı, ...'ın kaza öncesi ve sonrası tedavi evraklarını toplayıp ...n rapor aldırılması, davanın davalılar tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle usulü kazanılmış haklar da gözetilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılması üzerine, dosya yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılaması yapılmış, bozmadan sonra ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
... yönünden ...'nin 08.02.2018 tarihli Adli Tıp Raporu'nda özetle;"Hasan oğlu, 10/01/1951 doğumlu ...'ın dosyasının incelenmesi ve 09/06/2017 tarihinde ... tarafından yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda 13/03/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonrasında hastada meydana gelen sağ ayak bileği posteriorda kesi geliştiği dikkate alınarak;
1- 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilmediğinden 13/03/2016 tarihindeki trafik kazasına bağlı maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı,
2- Geçici iş göremezlik süresinin 3 (üç) hafta olduğu kanaatinde olduğu." şeklinde maluliyet raporu sunulmuştur.
... yönünden ...'nin 22/06/2018 tarihli Adli Tıp Raporu'nda özetle; " ... kızı, 03/02/1949 doğumlu ...'ın dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; 13/03/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen sol pubis süperior inferior kolu kırığı dikkate alınarak;
1- 22/06/1972 tarih ve 14223 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü ile 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla meslek grup numarası bildirilmediğinden düz işçi alınarak iş gücü kaybı oranı hesaplandığında;
- Bilateral kalça eklemi hareket kısıtlılığı için;
- ... olduğu, hastada mevcut normal hareket kaybı oranının, total normal hareketlerin %50 kaybına oranlaması yapıldığında (25/95) %10 olduğu,
- Sol omuz hareketlerinde kısıtlılık için;
...... %34 olduğu, ancak hastada mevcut hareket kısıtlılığına oranlandığında (190/380) takdiren *» % 17 olduğu,
- Solunum fonksiyonlarını etkileyen akciğer sekeli için;
...... 6)...... %10 olduğu,
- Travma Sonrası Stres Bozukluğu nedeniyle;
.... %49 olduğu, ancak hastanın kliniği dikkate alınarak (1/3) oranlama yapıldığında %16 olduğu,
- ... formülü uygulandığında %43 saptandığı,
- Yaşına (77) göre (E cetveli) %53 (yüzde elli üç) olarak bulunduğu, 13/03/2016 tarihindeki trafik kazasına bağlı çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %53 (yüzde elli üç) olduğu,
2- Tıbbi iyileşme süresinin hastanın yaşı da dikkate alındığında 12 (on iki) aya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğu " şeklinde maluliyet raporu sunulmuştur.
Mahkememizin (Bozma öncesi) ... Esas sayılı dosyasında Kusur Bilirkişi ... ve Aktüerya ...'tan aldırılan 12.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "KUSUR YÖNÜNDEN:
Davacı yayalar ... ile ...'ın meydana gelen olayda %25 oranında kusurlu oldukları,
Mülkiyeti davalı ...'a ait olup olay tarihinde davalı ... şirketi ile ZMMS sigortalı bulunan ... plaka sayılı ... model ... marka aracın davalı sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda %75 oranında kusurlu olduğu,
TAZMİNAT YÖNÜNDEN:
1. 13/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 9953 oranında malul kalan
davacı ...'ın nın ; (TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre yapılan hesaplama
Neticesinde)
> Bakıcı giderinin varlığının kabulü halinde Takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak
üzere; 12 aylık geçici bakıcı gideri zararının 15.102,34.TL.'dan ibaret olduğu,
> 12 aylık geçici iş göremezlik zararının 9.106,05TL.'dan ibaret olduğu,
> ... maluliyet oranına nazaran talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının 82.704,04 TL.'den ibaret olduğu,
> Zarara, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal işletilmesi gerektiği, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği,
> Manevi tazminat takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu," şeklinde rapor sunulmuştur. .... Esas sayılı dosyada ...Dairesinden aldırılan 09/01/2017 tarihli kusur raporunun, mahkememizce aldırılan kusur raporu ile paralel olacak şekilde; sanık sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, yayalar ... ile eşi ...'ın tali kusurlu oldukları bildirilmiştir.
Mahkememizin (Bozma öncesi) ... Esas sayılı dosyasında Kusur Bilirkişi ... ve Aktüerya ...'tan aldırılan 24.05.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;" Takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmakla birlikte;
> 13/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak 12/11/2018 tarihli kök «apordaki kusur oranlarında değişiklik yapılmasının gerekmediği,
> 13/03/2016 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'ın yaralanması sebebiyle,
12 aylık geçici iş göremezlik zararının 10.767,39 TL
9 64 sürekli iş göremezlik zararının 117.443,16 TL,
3 aylık bakıcı giderinden kaynaklanan zararının 2.927,23 TL olduğu
Tedavi yol zararına ilişkin değerlendirilebilecek belge sunulmadığı, belgelendirilemeyen giderler için doktor bilirkişi tarafından hesaplama yapılabileceğinin Yargıtay'ın oturmuş görüşü olduğu da anlaşılmakla bu talep yönünden hesaplama yapılamadığı," şeklinde ek rapor sunulmuştur.
... yönünden ...'nın 25.03.2024 tarihli Ön Raporu'nda özetle: "... kızı, 03/02/1949 AVANOS doğumlu ... hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde;
Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;
1-Kişinin en yakın ... veya ...'ne sevki sağlanarak; sağ humerus, pubis-sakrum, ... vertebra transvers proçes kırıklarına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafılerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi,
2-Kişinin en yakın ... veya ... birimine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak ayrıntılı muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi,
3-Kişinin en yakın ... veya ...'ne sevki sağlanarak; yeni yaptırılacak muayenesi, solunum fonksiyon testi (akım volüm halkasını içerecek şekilde) ile birlikte yeni çekilecek ...akciğer grafilerin (... formatında CD kopyaları), ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi," şeklinde ön rapor sunulmuştur.
... yönünden ...'nın 20.02.2025 tarihli Adli Tıp Raporu'nda özetle; " Mevcut belgelere göre;
... ve ... kızı, 03/02/1949 doğumlu, ...’ın 13.03.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde;
I. Omurgaya ait sorunlar, ... omurganın yaralanması, Tablo 1.1 Kategori II’ye göre %8,
II. Omurgaya ait sorunlar, ... omurganın yaralanması, Tablo 1.3 Kategori II’ye göre %8,
III. Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10 (%2, %1), Şekil 2.11 (%1, %1) ve Şekil 2.12 (-)’ye göre toplam üst ekstremite engellilik oranı %5 olup, Tablo 2.3’e göre %3,
... formülüne göre; %17,89
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %18 (yüzdeonsekiz) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği,
3.Dava konusu olay nedeniyle başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor sunulmuştur.
...'ndan maluliyet raporu alındıktan sonra aktüer bilirkişi rapor alınmıştır.
Mahkememizce Aktüer Bilirkişi ...'tan aldırılan 20.05.2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; " Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
Davacı ...’ın 13/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sebebiyle;
Asıl ... Esas sayılı dosyada;
✓ Ulaşım gideri hususunda hesaplamaya yeter bilgi ve belge bulunmadığı,
✓ Bakıcı gideri zararının 2.470,50 TL olup davalı ... ve ... yönünden kaza,
sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği,
✓ ... yönünden manevi tazminat talebi hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
✓ ... yönünden manevi tazminat talebi hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
Birleşen... sayılı dosyasında;
Sürekli iş göremezlik sebebiyle zararının 291.821,54 TL olup davalı ... ve ...
yönünden kaza, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği,
➢ Geçici iş göremezlik zararı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında takdir Sayın Mahkemeye ait olup zararın 5.298,57 TL olarak hesaplandığı, " şeklinde rapor sunulmuştur.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (...,).
Deliller değerlendirilmiştir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu, istinaf kaldırma kararı ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde davalı ...'ın maliki olup davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı aracın yaya konumundaki ... ve eşi ...'a çarpması sonucu davalı sürücünün %75 oranında, davacı yayaların %25 oranında kusurlu oldukları, davacı yaya ...'ın sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı, 3 hafta geçici iş göremezlik halinde kaldığı, davacı ...'ın ATK Raporuna göre %18 sürekli engel oranının bulunduğu, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayacağı, 2 ay boyunca başka birinin bakımına ihtiyacı olduğu bulunduğu, güncel Yargıtay içtihatları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu asıl davada; davacı ...'ın 900,00-TL bakıcı gideri maddi tazminat talebinde bulunabileceği, davacı ... için 50.000,00-TL, davacı ... için 3.000,00-TL manevi tazminatın kabulü gerektiği, fazlaya ilişkin isteklerin reddi gerektiği, birleşen davada; her ne kadar davacı birleşen dava dilekçesinde 195.162,58-TL kalıcı iş göremezlik talebi ile 08/12/2023 tarihinde birleşen davayı açmış ise de; talep edilen bedel üzerinden harcı tamamlamadığı gibi davacı vekili 24/09/2025 tarihli oturumda ve 17/09/2025 tarihli dilekçesinde birleşen davanın zaman aşımı nedeniyle ıslah edilmeyeceğini bildirerek birleşen dava hakkında karar verilmesine yer oladığına karar verilmesi yönündeki talepleri gözetilerek birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiş, kabul edilen tutarlara tüm davalılar yönünden dava tarihinden itibaren, aracın kullanım amacı nedeniyle yasal faiziyle birlikte sorumlu oldukları anlaşılmış, dava ve talep arttırım dilekçesi nazara alınarak maddi tazminat yönünden asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin karar verilmesi gerekmiştir.
Davacı tarafın işleten ve haksız fiil sorumlusu davalılara karşı talep olunan manevi tazminat talebine gelindiğinde; Bilindiği üzere 6098 sayılı TBK'nun 56.(818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bu bilgiler ışığında, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluşumu, kazaya karışan tarafların kusur durumu ve kazanın meydana geldiği tarih ve olay tarihindeki paranın alım gücü gözetilerek davacı ... için 50.000,00-TL, davacı ... için 3.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine, davacılar ihtiyari dava arkadaşı olduğundan maddi ve manevi tazminat yönünden kabul ve reddedilen tutarlar dikkate alınarak kendilerini vekille temsil eden her bir taraf hakkında vekalet ücreti nedeniyle hüküm kurulması gerektiği anlaşıldığından asıl davada manevi tazminat taleplerinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-ASIL DAVADA MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİNİN KISMEN KABULÜ İLE;
900,00 TL bakıcı giderinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
Davacı ...'ın 50.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulü ile; davalılar ... ve ...'tan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,
Davacı ...'ın 3.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulü ile; davalılar ... ve ...'tan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,
2-Kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 3.681,91 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 547,44 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.134,47 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan; 29,20 TL Başvuru Harcı, 184,44 TL Peşin/nisbi Harcı, 363,00 TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 576,64 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, ,
4-Manevi tazminat için Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı şahıslardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Manevi tazminat için Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı şahıslardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-Maddi tazminat için Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 900,00 TL maktu vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-Maddi tazminat için Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacılar tarafından yapılan; 900,00 TL Bilirkişi ücreti, 5.400,00 TL Adli Tıp Faturası ve 2.773,98 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.673,98 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 8.158,84 TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye 15,14 TL'lik yargılama giderinin ise Davacılar üzerinde bırakılmasına,
9-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
BİRLEŞEN DAVANIN REDDİNE
1-Alınması gereken 615,40 TL eksik harcın davacılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan müştereken müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin e duruşma ile yüzlerine karşı , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/09/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı