T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/373 Esas - 2022/298
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/373 Esas
KARAR NO: 2022/298
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/06/2021
KARAR TARİHİ: 12/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 08/09/2020 tarihinde, sigortalı araç sürücüsü ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı aracı ile Mevlana Bulvarından Akköprü istikametinde aracın arızası ve elektrik kesintisinden dolayı yolun orta şeridinde ışıklar yanmadan durduğu yeterli mesafeden ve görünür tedbir olmadan aracının dışında ön tarfında aracı ile uğraştığı sırada arka tarafından gelip son anda direksiyon manevrası yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması ile yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı .... Sigorta şirketinin 1340115420 numaralı ZMSS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.900,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatı belirsiz alacak davası ile davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini mahkememizden talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğ edilmesini gerektiğini, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesini, poliçe ve teminat limitinin belirtilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından haksız davanın reddi gerektiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine uygun alındığını, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlarına çerçevesine yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 mortalite tablosunun esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, faizin de hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini beyan ettiği görülmüştür.
Dosyanın tetkikinden davacı vekilinin uyap sisteminden gönderilen 11/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 53,80 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile 5,5 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin taraflar arasındaki protokol gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022