T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/426 Esas
KARAR NO : 2025/445
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2021
KARAR TARİHİ : 18/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa yurt içi konaklama ve yurtiçi- yurtdışı seyahat bileti düzenlenmesi sebebiyle faturalar kestiğini, ancak faturaların ödenmemesi sebebiyle... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürüp borçlunun itirazının iptaline, takip konusu borcun avans faiziyle ödenmesine ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, fatura asıllarının müvekkil şirkete ulaşmadığını, biletlerde adı geçen kişilerin müvekkil şirketle bağının olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğine ilişkindir. ( İİK md. 67)
Toplanan Deliller; ... sayılı dosya suretinin geldiği, tarafların BA-BS kayıtlarının geldiği, tarafların ticari defterlerinin yerini bildirdiği ve gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.
Bu hükümler çerçevesinde ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 03.03.2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 29.502,67 TL asıl alacak istendiği, takibin dayanağının 16.02.2021 tarihli fatura gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 16.03.2021'de tebliğ edildiği, davalının17.03.2021'de borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce Talimat Yoluyla Görevlendirilen SMMM Bilirkişisi ...'ndan Aldırılan 04.04.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Davacının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği 2018 yılı yasal defterlerinin incelemesinde, davacının davalıyla 2018 yılında yapmış olduğu ticari münasebet kayıtlarını her nedense ... ... ve ... ... olarak iki ayrı cari hesaba kayıt ettiği tespit edilmiştir.
Davacının yukarıda bentte belirtilen davalıyla 2018 yılında her nedense yapmış olduğu iki ayrı cari hesap ticari münasebet kayıtlarının belirtilen gibi olduğu tespit edilmiştir.
Davacının 2018 yılında her nedense iki ayrı cari hesapta kayıt ettiği ticari münasebet kayıtlarına göre, davacının ... ... Cari Hesabında 8.582,02 TL alacağının, ... ... Danışmanlık Cari Hesabında 12.001,01 TL alacağının olduğu kaydının olduğu tespit edilmiştir.
Bunun yanında davacının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği 2019 ve 2020 yılları yasal defterlerinin incelenmesinde, davacının davalıyla 2019 ve 2020 yıllarında yapmış olduğu ticari münasebet kayıtlarını ... ... Dan. Ve Müş. Ltd. Şti. Olarak bir cari hesaba kayıt ettiği, davacının bu kayıt ettiği anılan cari hesabın dökümünün aşağıda belirtilen gibi olduğu tespit edilmiştir.
Tablo halinde detaylıca belirtilen ... ... Dan. Ve Müş. Ltd. Şti. Cari hesabına göre, iki ayrı tabloda tespit edilen davacının 2018 yılında her nedense iki ayrı cari hesapta kayıt ettiği ticari münasebet kayıtlarındaki davacının ... ... Cari Hesabındaki 8.582,02 TL alacağını ve ... ... Danışmanlık Cari Hesabındaki 12.001,01 TL alacağını açılış olarak kayıt ettiği gibi 2019 yılında ... ... Dan. Ve Müş. Ltd. Şti. Cari hesabına yukarıda belirtilen ticari münasebetleri kayıt ettiği ve yapılan bu kayıtlarla 2019 yılı sonu itibariyle 25.880,03 TL alacak kaydının olduğu tespit edilmiştir." bildirilmiştir.
Mahkememize Görevlendirilen SMMM Bilirkişisi ...'dan Aldırılan 15.06.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Dava dosyası ve ekleri üzerinde Sayın Mahkemenin talimatları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda, raporumuzun inceleme bölümünde ayrıntısı ile açıklandığı üzere;
1- Davalı ... Ltd. Şti. 2018 yılına ait Yasal Defterlere ilişkin incelemeler asıl defterler üzerinden yapılmış olup, davalı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nın 64.maddesinin 3.Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdikleri usulünce ve zamanında YAPILMAMIŞ olup, 6102 Sayılı TTK'nun 64.maddesinde belirtilen sürelerde yasaya uygun olarak YAPILMADIĞI tespit edildiği,
2- Davalı ... Ltd. Şti. 2019 yılına ait Yasal Defterlere ilişkin incelemeler asıl defterler üzerinden yapılmış olup, davalı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nın 64.maddesinin 3.Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdikleri usulünce ve zamanında yapılmış olup, 6102 Sayılı TTK'nun 64.maddesinde belirtilen sürelerde yasaya uygun olarak yapıldığı tespit edildiği,
3. Davalı Ticari Defterleri üzerinde 2018 yılında Davacı tarafından düzenlenen belgelerin yer almadığı 2019 yılında ise Davacının düzenlemiş olduğu 4 adet belge karşılığı 3.741,93 TL fatura kayıtlara alındığı söz konusu faturaların ödemesi 31.12.2019 tarihinde ortaklar cari hesabı üzerinden gerçekleştirilmiş olup, ödemeye ilişkin belge tarafımıza sunulmadığı, Dava dosyasına ödeme belgelerin sunulması ve Davacı tarafından ticari defterlerine kayıt edilen davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmeyen yukarıda TABLO1 de yer alan faturalara ilişkin uçak biletlerinin dava dosyasına kazandırılması ve davalı şirketle bağlantı kurulması durumunda alacağın tespit edilebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığı." bildirilmiştir.
Mahkememize Görevlendirilen SMMM Bilirkişisi ...'dan Aldırılan 13.05.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporundan Özetle; "Dava dosyası ve ekleri üzerinde Sayın Mahkemenin talimatları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda, raporumuzun inceleme bölümünde ayrıntısı ile açıklandığı üzere;
1- Davalı ... Ltd. Şti. 2018 yılına ait Yasal Defterlere ilişkin incelemeler asıl defterler üzerinden yapılmış olup, davalı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nın 64.maddesinin 3.Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdikleri usulünce ve zamanında YAPILMAMIŞ olup, 6102 Sayılı TTK'nun 64.maddesinde belirtilen sürelerde yasaya uygun olarak YAPILMADIĞI tespit edildiği,
2- Davalı ... Ltd. Şti. 2019 yılına ait Yasal Defterlere ilişkin incelemeler asıl defterler üzerinden yapılmış olup, davalı şirkete alt ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nın 64.maddesinin 3.Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdikleri usulünce ve zamanında yapılmış olup, 6102 Sayılı TTK'nun 64.maddesinde belirtilen sürelerde yasaya uygun olarak yapıldığı tespit edildiği,
3- Davalı Ticari Defterleri üzerinde 2018 yılında Davacı tarafından düzenlenen belgelerin yer almadığı 2019 yılında ise Davacının düzenlemiş olduğu 4 adet belge karşılığı 3.741,93 TL fatura kayıtlara alındığı söz konusu faturaların ödemesi 31.12.2019 tarihinde ortaklar cari hesabı üzerinden gerçekleştirilmiş olup, ödemeye ilişkin belge tarafımıza sunulmadığından ödemenin kabul edilebilmesi mümkün bulunmadığı, Davalı tarafından Ticari defterlerinde bulunmamasına rağmen Ba/Bs formları ile beyan ederek beyannamelerine intikal ettirildiğinin sabit olduğu, ancak ticari defterlerine kayıt etmediği anlaşıldığı,
4- Davalı ticari defter kayıtlarında yer almamakla birlikte Beyannamelerine intikal ettirilen faturalardan da anlaşıldığı üzere davacı ile davalı arasında ticaretin olduğu, söz konusu ticaretten kaynaklı olarak davalı tarafından davacı adına ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından davacının davalıdan olan alacağının Davacı ticari defterlerinden de anlaşıldığı üzere 25.880,03 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı." bildirilmiştir.
Tarafların ticari defterlerinin incelemesi için alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli niteliktedir.
Bir faturayı alan kişi, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK 21/2). Davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaya süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Ayrıca faturanın davalı taraça BA-BS kayıtlarına da bildirildiği görülmüştür.
Bu bilgiler ışığında deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde faturaya itiraz etmediği gibi ... billdirdiği, davacının bu faturaya dayalı alacağı bulunduğundan bahisle davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı, faturaya ve davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerine göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 25.880,03-TL alacaklı olduğu, davacı tarafından sunulan faturalardaki bakiyelerin, davacıya ait lehine delil teşkil eden usulüne uygun tutulmuş yasal defterlerde bulunan bakiyeler ile örtüştüğü, davacı taraf defter ve kayıtları ile tarafların BA-BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca davalının bu faturayı ilgili dönem BA/BS form bildirimleri ile ilgili ... beyan ettiği, beyan edilen fatura adet ve tutarının da birbirini doğruladığı gözetildiğinde, davalının fatura karşılığında herhangi bir ödeme yapmadığı anlaşılmakla, bilirkişi raporlarının hükme esas alındığı, davacının davalıdan ticari defterlerinde yer alan 25.880,03-TL kadar alacaklı olduğu ve 29.502,67 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, faturadan kaynaklanan ve toplam ödenecek miktarın 25.880,03 TL olduğu ve mahkememizce tespit olunan 25.880,03 TL asıl alacak için icra takibi yapmakta davacının haklı olduğu, asıl alacak üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline karar verilerek takibe devam olunacağı, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunacağı anlaşılmış olup davanın kısmen kabulü ile kabul ve red oranında yargılama harç ve giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
-... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın 25.880,03 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
-Alacak likit olduğundan 5.160,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.767,86-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 503,84-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.264,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 25.880,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 3.622,64-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 503,84-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 563,14TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 258,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.258,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.981,18-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 1.157,99'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 162,01-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı e duruşma ile , miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/06/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı