T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/496 Esas - 2025/908
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/496 Esas
KARAR NO : 2025/908
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ : 03/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.11.2009 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yine dava dışı sürücü ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan desteği ve oğlu ...'ın vefat ettiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik poliçesinin davalı ... AŞ'ye yaptırıldığını ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatın kusur oranı gözetilmeksizin davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 31.10.2022 tarihli Değer Artırım Dilekçesi ile davasını 15.531,48 TL'ye çıkarttığı görülmüştür.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, davacı yana 29.09.2021 tarihinde 16.842,00 TL ödeme yapıldığını ve herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının miras bırakanı ...'ın trafik kazası sonucu ölümü sebebiyle davalı sigorta şirketine karşı açılan manevi tazminat isteminden ibarettir.
Tarafların gösterdiği deliller toplanmıştır; Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası ve ödeme belgelerinin dosyada mevcut olduğu, ...'ya yazılan müzekkere cevabının geldiği, davacı yanın sosyal ekonomik araştırılmasının yapıldığı, dava konusu kazaya ilişkin kaza anını gösterir CD'nin dosyaya sunulduğu, ...'nün cevabi yazısı, ... sayılı dosyasının geldiği, dosyaya ... ve kusur bilirkişi heyetinden aldırılan kusur raporlarının geldiği, yargılama sırasında davacı ...'ın 17/11/2022 tarihinde öldüğü, mirasçılarının davayı takip ettikleri ve gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak Mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı özel otomobilin ... adına kayıtlı iken 09.10.2009- 06.10.2010 tarihleri arasında dava konusu kazayı da kapsayacak şekilde davalı ... Şirketi'nde ZMMS 'li olduğu, poliçe limitinin 150.000,00 TL olduğu, poliçe limitinden 133.158,00 TL'nin kaldığı görülmüştür.
... sayılı dosyasının incelenmesinde; "29/11/2009 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle sanık sürücüler hakkında açılan kamu davası sonucunda; Sanık ... için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken, Sanık ... yönünden iste 4 yıl 8 ay 20 gün hapis cezası verildiği, Mahkemece verilen karar Temyizde Onama ile 02.04.2015 tarihinde kesinleştiği, dava konusu kazaya ilişkin CD ve CD izleme tutanağının da ...'nde delil olarak saklanmasına karar verildiği," anlaşılmıştır.
Ceza Dosyasında aldırılan İ... Kusur Raporu'nda özetle; Sürücü ...'ın tali kusurlu, sürücü ...'ın ise asli derecede kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (...,).
Kusur Bilirkişi ... ve Aktüer Hesaplama Uzmanı ...'dan aldırılan 14.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden hareketle hesap raporu hazırlanmış olup, talebin hukuken oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme, Mahkemenin Takdirindedir. Delillerin değerlendirilmesi ve hukuki değerlendirme takdiri Mahkemeye ait olmakla dosya içindeki verilere göre;
1.Dava konusu olayın meydana gelmesinde;
... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen olayda % 25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu olduğu.
... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen olayda %75( yüzde yetmiş beş )oranında kusurlu olduğu.
2.Davacı Annenin dava konusu olay nedeni ile uğramış olduğu, %25 davalı sigortalısı kusuruna denk gelen bakiye net Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 15.531,48TL olarak hesaplandığı, Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile sunulur. " şeklinde heyet raporu sunulmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş tarafların itiraz ve beyan dilekçesi sunmuş olduğu ve dosyanını Trafik Kürsüsüne gönderildiği anlaşılmıştır.
...'ndan aldırılan 11.10.2024 tarihli Adli Tıp Ön Raporunda özetle; " ... Mahkemesinin 03/06/2024 tarih ve ... sayılı yazısı ... hakkındaki evrak tetkik edildi.
İlgi yazınız ile gönderilen dosya tümüyle incelendiğinde; 18/10/2023 tarihli müzekkeremizde olay anını gösterir CD istenmiş, ancak bahse konu CD'nin dosya ile birlikte gelmemesi sonucu kaza anını görüntüsü tetkik edilememiştir. Sağlıklı rapor tanzimi için olay anına ait görüntülerin yer aldığı CD ve CD İzleme Tutanağının dosya ile birlikte kül halinde gönderilmesi için, dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir." şeklinde ikinci ön rapor sunulmuştur.
...'nın ön raporlarında belirtilen CD ve CD izleme tutanakların dosyaya kazandırıldığı ve dosyanın yeniden ...'na gönderildiği görülmüştür.
...'ndan aldırılan 08.05.2025 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; " 01.12.2009 tarihli CD inceleme tutanağında;
... görevlilerince bu soruşturma dosyamız ile ilgili meydana gelen trafik kazası olayına ilişkin olay yerinin yakınındaki ... Benzinliğinin olay anındaki güvenlik kamerasının çekimlerine ilişkin CD nin incelenmesinde; olay saatinin 20.43 olarak geçtiği, güvenlik kamerasının benzinlikten ... istikametine doğru çekim yaptığı, olay anından hemen önce bir büyük araç ile bir otomobilin geçiş yaptıkları, hemen arkasından şüpheli ...' ın kullanımındaki ... marka olduğu değerlendirilen aracın benzinlikten çıkış yaptığı ve geniş bir şekilde dönüş yaparak ... istikametine doğru gittiği, karşıdan gelen şüpheli ...''ın kullanımdaki ... ... araç olarak değerlendirilen aracın bu esnada karşıdan geldiği ve ... aracın farlarında 2-3 kez sellektöre benzeyen bir yansımanın olduğu, hemen ardından ise kazanın meydana geldiği belirtilmiştir.
14.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
28.07.2011 tarihli ... raporunda; Sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, sürücü Sürücü ...'ın tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı iddianame, dava dilekçesi, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokisi, tüm beyanlar incelendiğinde kazanın yukarıda ‘’OLAY’’kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup aşağıdaki kanaate varılmıştır.
Mevcut verilere göre;
A) Sürücü ..., idaresindeki otomobil ile iki yönlü yola katılmadan evvel her iki yönden gelen araçları dikkate alması ilk geçiş hakkını bu araçlara bırakmasının ardından kontrollü bir şekilde yola katılması gerekirken, bu hususlara riayet etmemiş geniş açı ile karşı yön bölümüne girerek yola katılıp kendi şeridine girdiği esnada, karşı yönden gelen otomobil ile karıştığı kazada asli kusurludur.
B) Sürücü ..., idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde benzinlikten geniş açı ile çıkıp, seyir şeridine giren ve seyir durumunu bozan otomobile karşı kendi yön bölümünde etkin tedbir alabilmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemiş, karşı yön bölümüne tedbir aldığı esnada meydana gelen kazada tali kusurludur.
SONUÇ : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A) Sürücü ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,
B) Sürücü ...'ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğuna oy birliğiyle karar verilen müşterek rapordur. " şeklinde rapor sunulmuştur.
Davacı ...'ın yargılama sırasında ( Ölüm tarihi: 17.11.2022) vefat ettiği gözetilerek, kaza tarihinden itibaren ölüm tarihine kadar yeniden destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için dosyasının aktüer bilirkişisine tevdii edildiği görülmüştür.
Aktüer bilirkişi ...'dan aldırılan 29.09.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limitinin 133.158,00 TL olması nedeni ile hesaplanan
toplam tazminatın poliçe limitine oranlanması sonucunda, davacının vefat tarihine göre hesaplanan bakiye destekten yoksun kalma zararının 914,13 TL olduğu hesaplanmıştır.Davacıya ödenmesi gereken bakiye
zararının 914,13 TL olduğu hesaplanmıştır." şeklinde rapor sunulmuştur.
Alınan raporlar yargısal denetime elverişli olup, somut olaya uygun düştüğü ölçüde hükme esas alınmıştır.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; Davalı Sigorta Şirketi'nde ZMMS li olan ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresi ile yine dava dışı üçüncü kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacı ...'ın oğlu ve desteği ...'ın yolcu konumunda iken 29.11.2009 günü meydana gelen trafik kazasında öldüğü, kaza tespit tutanağı, savcılık ve ... dosyasında ... 'dan aldırılan kusur bilirkişi raporu, ...'ndan aldırılan kusur raporu hepsinin birbiriyle örtüştüğü, davacının murisinin içinde bulunduğu araç sürücüsü ...'ın %75 oranında asli kusurlu, diğer sürücü ...'ın %25 oranında tali kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davalı sigorta şirketinin (poliçe limitleri dahilinde) bu oranlar gözetilerek tespit edilecek maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karşıdan gelen ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ve davacı ...'ın oğlu olan ...'ın vefat ettiği, aktüer bilirkişi tarafından TRH-2010 yaşam tablosu, kazaya karışan tarafların kusur durumu, müteveffanın asgari ücreti üzerinden geliri ile güncel Yargıtay içtihatları dikkate alınarak ve davacının yargılama sırasında 17/11/2022 tarihinde ölmesi nedeniyle ölüm tarihine kadar yapılan hesaplama sonucu davacı için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının 914,13-TL olduğu, davacı ... mirasçılarının davayı takip etmeleri nedeniyle kabul edilecek bu tutara sigortalı aracın kullanım amacı nedeniyle temerrüt tarihi olan 09/06/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili gerektiği anlaşılmış olup, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
914.13 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 556,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre belirlenen 77,69 TL'sinin davalıdan, 1.242,31 TL'sinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL Başvuru Harcı, 59,30 TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 118,60TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, ,
5-Davacılar tarafından yapılan; 800,00 TL Bilirkişi ücreti, 2.212,20 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.012,20 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 177,49 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 914,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 914,13 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,,
Dair, davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/12/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı