T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/617 Esas - 2022/540
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/617 Esas
KARAR NO: 2022/540
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2021
KARAR TARİHİ: 24/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, 24.05.202)1 tarihinde, ... kurumunun personel taşıma işine ilişkin olarak Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmenin 5. Maddesinde; “Sözleşmede belirtilen haller dışında sözleşmeden vazgeçen veya sözleşme imzalandıktan sonra yüklenicinin faraç sahibinin) anılan işe başlamaması veya işe başlayıp bırakması halinde 25,000,00 TL tutarındaki tazmin bedelini peşinen ödemeyi kabul eder” hükmü düzenlendiğini, Buna rağmen davalı, davacıya gönderdiği ...yevmiye nolu ihtarnamesinde; taraflar arasında 24.05.2021 tarihinde personel taşıma hizmeti konusunu kapsayan bir sözleştme yapıldığını beyanla sözleşmeyi, sözleşme hükümlerine aykırı bir şekilde tek taraflı olarak feshettiğini, Bu sebeple davacının taraflar arasında akdeaileıı sözleşme hükümleri uyarınca, fazlaya dair hakları saklı kaltınak kaydıyla, 25,000,00 TL tutarında tazmin bedeli (cezai şart) alacağı doğduğunu, davacının işbu alacağının tahsili için, davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kayden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça borcva itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, Ancak davalının davacıya karşı olan tazmin bedeli (cezai şart) borcu sabit olup; haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 06.12.2018 tarihli 7155 sayılı Kanun ile değişik 5A maddesi uyarınca, Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı taraf arasında 24/05/2021 tarihinde, ... kurumunun personel taşıma işine ilişkin olarak hizmet sözleşmesi akdedildiğini, Fakat davacı kurumun müvekkile taşıma için herhangi bir talimat vermemesi, kendisini 1 aydan fazla süre beklentide bırakması ve para da ödememesi üzerine, davacı tarafa ulaşamayan ve kendisine hiçbir iş tevdi edilmeyen davalı tarafından 30/06/2021 tarihli ihbarname ile personel taşıma hizmeti konulu sözleşme tek taraflı olarak feshedildiğini, davacı tarafından davalı aleyhine, davalının ....yevmiye nolu ihtarname ile feshettiği personel taşıma hizmeti konusu kapsayan sözleşmenin, tazminata ilişkin 5. Maddesine dayanılarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takip durdurulduğunu, başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, davalının, davacı tarafa karşı tazmin bedeli borcu bulunmadığını, akdedilen hizmet sözleşmesinde işe başlama tarihi ile ilgili herhangi bir bilgi bulunmadığını, sözleşmenin davalının oğlu ile yapıldığını, davacı kurum ile davalının müzakere olanağı olmadığını, İşverenin davranışlarından kaynaklanan feshin geçerli bir feshi olduğunu, Keza sözleşme özgürlüğü kapsamında iş sözleşmesi akdeden işçi, iş sözleşmesine son verme özgürlüğüne de sahip olacağını, Davacı tarafın iyi niyete uymayan davranışları sebebiyle sözleşmeyi son çare olarak fesheden davalının dürüstlük kuralına göre iş ilişkisini bu şekilde sürdürmesi beklenemeyeceğini, haklı neden kavramının oluştuğunu, Öte yandan, davalının feshin kabulünü gerektiren haklı nedeni olmasına rağmen işveren tarafından davalının fesih hakkının sözleşmeye eklenen bir madde ile kaldırılması veya sınırlanması halinde, hakkın kötüye kullanılmasına cevaz verilmiş olacağını, bu şartlar altında davalının sözleşmeyle bağlı tutulmayacağını kurulmuş olan söz konusu hukuki ilişkinin davalı için çekilmez hale gelmesi sebebiyle hukuki ilişkiye son verilmesi genel bir hukuki gereksinim olduğunu belirterek davanın reddi ile icra takibinin iptaline hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 13/04/2022 tarihli raporda özetle; "Usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan taraflara ait ticari defter ve kayıtlarda birbirleriyle ilişkili kayıt ve işlem bulunmadığı, Davalı' ya iş tevdii edildiğine ilişkin herhangi bir belge ve kayda rastlanmadığı tespit edilmiş olup, Sözleşmenin geçerli olup olmadığına, haksız fesih edilip edilmediğine, sözleşmenin her ne kadar Davalı ...' ün oğlu ... tarafından imzalanmış olsa dahi, Sözleşmenin ....umaralı 30/06/2021 tarihli İhbarnamesinde davalı tarafından "Aramızda 24/05/2021 tarihinde personel taşıma hizmeti konusunu kapsayan bir sözleşme yapmıştık. Şimdi ise sözleşme konusu iş henüz başlamamış ve tarafıma hiç bir iş tevdi edilmemiş olduğundan gördüğüm lüzum üzerine aramızdaki bu sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ediyorum. Sözleşmenin bugünden itibaren hükümsüz olduğunu ve beni hukuken bağlamayacağını ihtaren bildiririm." denilmek suretiyle fesih edilmesi sebebiyle sözleşmenin geçerli olup olmadığının takdiri Sn. Mahkemeye ait olmak üzere, Sözleşmenin Madde 5 Teminata - Tazminata ilişkin hükümler başlıklı maddesinin "Sözleşmede belirtilen haller dışında sözleşmeden vazgeçen veya sözleşmeden sonra yüklenicinin (araç sahibinin) anılan işe başlamaması veya işe başlayıp bırakması halinde 25.000 TL tazmin bedelini peşinen ödemeyi kabul eder." hükmüne sahip olduğu, cezai şart şarta ilişkin şartların oluşup oluşmadığının takdiri mahkemeye ait olmak üzere," şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava taşıma sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle cezai şartın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 25.000,00 TL asıl alacak üzerinden 24.05.2021 tarihli hizmet sözleşmesinin sözleşme hükümlerine aykırı şekilde feshedilmesi nedeniyle takip başlatıldığı davalı tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı ile dava dışı ... ... San. Ve Tic AŞ arasında 08.03.2021 tarihli Personel Taşıma Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiği, taraflar arasında 24.05.2021 tarihli Hizmet Sözleşmesi ile davalı yüklenicinin ... Elmadağ Kampüsü'ne personel/öğrenci taşıma işini günlük 475,00 TL +KDV yüklendiği anlaşılmıştır. Sözleşmenin 5. Maddesinde sözleşmede belirtilen haller dışında sözleşmeden vazgeçen veya sözleşme imzalandıktan sonra yüklenicinin anılan işe başlamaması veya işe başlayıp bırakması halinde 25.000,00 TL tutarındaki cezai şartı ödemeyi kabul ettiği, 6. Maddesinde ödemelerin istihkaklar neticesinde düzenlenecek faturalar karşılığı defaten ödeneceği, tamamlanmış hizmet ayına ilişkin faturanın aynı ay sonu tarihli açık kesilip bedelin tamamı takip eden ayın 30 günü araç sahibinin kendisine ait banka hesabına yatırılacağı, 8. Maddede mücbir sebep dışında hiçbir nedenle servis hizmetinin aksatılmayacağı, 12. Maddesinde araç sahibinin sözleşmeyi feshetmesine ilişkin olarak firmanın taahüdünü sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi ücretin ödenmemesi, aracın satılması 2 hafta önce bildirimde bulunmak şartı ile sözleşmenin feshedilebileceği düzenlenmiş, yüklenici davacı tarafından ....yevmiye nolu İhbarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki ihtilaf sözleşmenin davalı tarafıdan haklı feshedilip feshedilmediği ve davacının cezai şart bedeline hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde; taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesi sürekli edim içeren bir sözleşme olup, sözleşme içeriğinde işin ne zaman başlayacağı veya davacı ile ... ... Sanayi ve Tic AŞ arasında akdedilen sözleşmenin dava konusu sözleşmenin eki sayılacağı ve işin başlangıcının bu sözleşmeye göre belirleneceğine dair herhangi bir madde bulunmamaktadır, bu nedenle sözleşmenin akdedilmesi sonrasında davacı tarafından davalıya iş tevdi edilmesi gerektiği işin tevdi edilmemesi durumunda da davalının sözleşmenin 8. Maddesi kapsamında fesih isteminin haklı olduğu mahkememizce kabul edilmesi ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan toplam 301,94 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 221,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/06/2022