T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/655 Esas - 2022/528
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2021/655 Esas
KARAR NO: 2022/528
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/11/2021
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 07.08.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı söz konusu sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz, kusursuz ve tam bir şekilde ifa ettiğini, davacı sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz ifa ettiği gibi sözleşme gereği teminat mektubunu da davalıya verdiğini, ancak davalı söz konusu teminat mektubunu haksız bir şekilde yasal hiç bir gerekçe ve dayanak olmaksızın davacıya zarara uğratacak şekilde nakde çevirerek teminat mektubu bedelini haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil ettiğini, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak 04.09.2018 tarih, 69224 seri nolu, 1999KRTM18000266 mektup nolu teminat mektubunun 26.05.2021 tarihinde sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak nakde çevrilerek haksız bir şekilde ve davacıya zarara uğratacak şekilde hiç bir yasal dayanağı olmaksızın davalı tarafın tahsil etmiş olduğu 465.000,00 Euro bedelin 26.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca euro mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07.08.2018 tarihinde "Organik yada Organomineral Granül Gübre Üretim Tesisi" başlıklı eser sözleşmesi niteliğinde akid imzalandığını, anılan anlaşma karşılığında davalı şirket tarafından en son 465.000,00 EURO dışında ki 4.185.000,00 EURO ödendiğini, davalı şirketçe ısrarlı ihtar ve uyarılara rağmen karşı yanın sözleşme edimlerine uymaması nedeniyle son kalan 465.000,00 EURO ödenmemiş olmakla davacı yanca davalı şirkete sözleşme edimlerine uyulmaması halinde teminat olarak verilen 465.000,00 EURO teminat mektubu davalı şirketçe tahsil edildiğini, davacı yüklenici sözleşme konusu yapım işine taraflarca kararlaştırılan sürede tamamlayamadığını, yüklenici sözleşme ile nitelikleri belirlenen yapım işine aykırı haret ettiğini, eksik ve ayıplı ifalarda bulunduğunu, sözleşme konusu yapım işinin sözleşmeden belirlenen niteliklere aykırı ve bu haliyle ayıplı olduğu Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş dosyası ile tespit edildiğini, sözleşmeye konu üretim tesisinde kullanılacak olan ve sözleşme uyarınca temini, montajı ve kurulumunu yüklenici/ davacının üstlendiği araç ve gereçler ayıp ve/veya hatalı olduğunu, davacı/yüklenici özen ve sadakat borcuna aykırı hareket ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekilinin dilekçesinde birleştirme talebinde bulunduğu 3 ATM ... esas sayılı dosyanın celbi ile incelenmesinde aynı taraflar arasında 07.08.2018 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili yönünde başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine 12.11.2021 günü saat 15.00'da açıldığı yargılamanın tahkikat aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememize açılan iş bu dava ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının aynı taraflar arasında ve yanı sözleşmenin ifasına ilişkin olarak açıldıkları bu kapsamda birisi hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, öte yandan delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK 30 maddesi uyarınca usul ekonomisinede uygun düşeceği sonuç ve kanaatine varıldığından HMK 166/1 maddesi uyarınca mahkememizde açılan davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinde daha önce açılmış olan ... esas sayılı dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan iş bu dava ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas Sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,
2-Yargılamanın bundan böyle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen oy birliği ile karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/06/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 27.06.2022