T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/716 Esas - 2022/677
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/716 Esas
KARAR NO: 2022/677
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2021
KARAR TARİHİ: 05/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ... Tekstil İş Elbiseleri Tic. Ltd. Şti.'nin davalı yandan olan GIB202100000016 numaralı, 11.10.2021 tarihli, 209.385,80 TL bedelli fatura bakiyesi olan 100.000,00 TL ve GIB20210000017 numaralı, 14.10.2021 tarihli, 203.953,04 TL bedelli fatura alacaklarını .... yevmiye nolu temliknamesi ile temellük ettiğini, anılan temliknamede de muhatap olarak davalı yana tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen davalı yanca müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, temlikname sonrasında davalı yana 02.11.2021 tarihinde başvuru yapılmış ve temlike konu alacakların 04.11.2021 tarihine kadar ödenmesi istenildiğini, lakin davalı yanca verilen süre içerisinde ödeme gerçkelştirilmediğini ve başvuruya ....yevmiye numaralı cevabı ile temlik eden dava dışı ... ... Tekstil İş Elbiseleri Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borcu bulunması sebebiyle uhdelerinde bir alacak olmadığını ... ... Tekstil İş Elbiseleri Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borcuna mahsubu sebebiyle bir alacağı kalmadığını beyan edildiğini, davalı borçlunun tahsilat genel tebliği cihetiyle kesinti yapması mümkün olmadığını, bahse konu eylem usul ve yasaya aykırı olmakla tamamı ile keyfiyet içerdiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı borçlunun 11.10.2021 tarihli 209.385,80 TL bedelli faturaya binaen ... ... Tekstil İş Elbiseleri Tic. Ltd. Şti.'ne 13.10.2021 tarihinde 109.385,80 TL ödeme yaptığını, dolayısı ile tahsilat genel tebliği doğrultusunda kesinti yapılması gerekiyor ise iş bu kesintiyi yapmayarak ... ... Tekstil İş Elbiseleri Tic. Ltd. Şti.'ne ödeyen davalı borçlunun iyi niyetinden bahsedilmesi de mümkün olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve dayanaksız itirazı ile müvekkilinin alacağına geç ulaşmasına sebebiyet veren kötüniyetli borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve görevsizlik itirazları olduğunu, davacı tarafından iddiaları hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davacı ... ile dava dışı ... ... Tekstil İş Elbiseleri Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan temlik işlemi muvazaalı olup vergi borcundan kaçınmak için olduğunu, ... ... Tekstil İş Elbiseleri Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirkete keşide edilen .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 14.10.2021 tarih ve 11.10.2021 tarihli fatura bedeline binaen toplam 303.953,00 TL bakiye bedelin ödenmesi talep edildiğini, taraflarınca kendisine keşide edilen ....yevmiye nolu ihtarnamesi ile yasal düzenleme sebebi ile Maliye Bakanlığına bağlı tahsil dairelerince vadesi geçmiş borcu olmadığına dair belge getirmeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığı kendisine ihtar edildiğini, şirketin vergi borcu olduğuna dair 28.06.2021 tarihli doküman daha öncesinde paylaşıldığı için kendisinden bu aşamada vergi borcu yoktur yazısı istediğini, akabinde ... ... Tekstil İş Elbiseleri Tic. Ltd. Şti., tarafından vergi borcu olmadığına dair yazı getirmek yerine müvekkil şirkete davacı ... tarafından 02.11.2021 tarihli temlik bildirimi gönderildiğini ve ... ... Tekstil İş Elbiseleri Tic. Ltd. Şti. ile arasında yapılan temlik işlemine binaen temlik konusu borcun kendisine ödenmesi talep edildiğini, ancak müvekkil şirket tarafından keşide edilen ......Yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödemeye dayanak temlik konusu borcun olmadığı ve bu nedenle ödeme yapılamayacağı açıkça belirtildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, temliknameye dayanılarak fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dışı ... ... Tekstil İş Elbiseleri Tic. Ltd. Şti. 'den faturaya dayalı alacak bedellerini 1.11.2021 tarihli Temlikname ile temlik aldıklarını, temliknamenin davalıya bildirildiğini, davalı tarafça temlik verenin Vergi borcu olduğu ve tahsilat Genel tebliği ile kesintiye gidildiği ve alacaklarının olmadığının bildirildiğini, bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili; zamanaşımı ve görev itirazı ile temlik işleminin muvazaalı olduğunu, toplam 303.953,00 TL bakiye alacağın ödenmesi istenmiş ise de, 28.6.2021 tarihli dökümandan vergi borcu olduğu paylaşıldığı için vergi borcu olmadığının belgelenmesinin istendiğini, dava dışı ... ... şirketinin bunun yerine davacıya alacağı temlik ettiğini, Tahsilat Genel tebliğ , kamu yararı ve ... Ödeme prosedürü Uygulama tebliğ uyarınca vergi borcu nedeniyle ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Arabuluculuk şartının yerine getirilmiş olduğu, Ankara .... Noterliğince düzenlenmiş 1.11.2021 tarihli temliknamenin sunulduğu görülmüş ; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, davacı vekilinin faturalara dayanarak 303.953,04 TL için takip yaptığı, davalı tarafça takibe ve borca itiraz edildiği görülmüştür. Şirketler arasındaki ticari işten kaynaklanan fatura alacağına yönelik davada Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğu, alacak tarihi itibarı ile zamanaşımının dolmadığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ;davalının temlik edenin vergi borcu olması nedeni ile alacağından kesinti yapıp yapamayacağı ile ilgilidir. Üstelik davalı temlik edenin vergi borcunu onun adına ödemeyi de kabul etmediğini bildirmiştir. Dosyada Vergi mevzuatı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış, davalı şirketin sermayesinin tamamının ... A.Ş, ye ait olduğu, 6183 sayılı AATUHK nun 22/A maddesi ile ilgili Ser: A Sıra No.1 sayılı Tahsilat Genel tebliğin V. Maddesinin amme alacağı ödenmeden yapılmayacak işlemler ve zorunluluk Getirilen Ödeme ve İşlemler başlıklı maddede 4734 sayılı KİK kapsamına giren kurumların ve 5018 sk tabi olmayan ve 4734 sk kapsamında bulunmayan kamu tüzel kişiliğini haiz kurum ve kuruluşların 5.000,00 TL üzerindeki mal veya hizmet alımları ya da yapım işleri nedeniyle yapılacak ödemelerde Maliye Bakanlığına bağlı tahsil dairelerine vadesi geçmiş borçlarının bulunmadığına ilişkin vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belge arama zorunluluğunun getirildiği, ancak Olağanüstü Hal kapsamında Bazı düzenlemeler Yapılması hakkındaki Kanun hükmünde kararnamenin değiştirilerek Kabul edilmesine dair 1.2.2018 tarih 7079 sayılı kanunun 109. Maddesi ile değiştirilen 6475 sayılı Posta Hizmetleri kanununu ... A.Ş. nin kuruluşu ile ilgili 21. Maddesinin 6. Fıkrasında Yapım ihaleleri hariç 4.1.2002 tarihli ve 4734 sayılı KİK hükümlerinin ... ve İştirakleri hakkında uygulanamayacağı belirtildiğinden ve Varlık Fonu kanunu uyarınca 4734 sayılı KİK ile ek ve değişikliklerine ilişkin hükümlerin Türkiye Varlık Fonu ve şirket ile alt fonlar ve şirket tarafından kurulun diğer şirketleri uygulanmayacağı kararlaştırıldığından, ... A.Ş nin 24.1.2017 tarihli Bakanlar kurulu kararı ile Varlık Fonuna aktarıldığı, ... A. Ş nin 30.1.2022 tarihinde kurulduğu, davaya konu alacak ve dava tarihi itibariyle 4734 sk kapsamında bulunmayan ... A.Ş nin sermayesinin tamamına sahip olduğu davalı ... ... Lojistik A.Ş hakkında 6183 sayılı kanunun 22/A maddesinin uygulanamayacağının tespit edildiği, bu durumda davalının vergi borcu mahsubunun yasal dayanağının olmadığı, esasen alacak miktarı ile ilgili bir uyuşmazlığın bulunmadığı, alacağın varlığına itiraz edilmemiş olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın kabulüne, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 303.953,04 TL'ye yönelik itirazın iptaline, alacak likit ve muayyen olduğundan alacağın %20'si 60.790,60 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 20.763,03 TL harçtan peşin alınan 3.670,99 TL harcın düşümü ile eksik kalan 17.092,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 3.730,29 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 45.553,43 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 839,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 05/10/2022