T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/724 Esas
KARAR NO: 2022/681
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2021
KARAR TARİHİ: 05/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, borçlunun müvekkil şirketten lastik alımı yapmakta olduğunu bu ilişkiden doğan alacaktan dolayı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takip davalının borca ve ferilerine itiraz ile durduğunu, müvekkil şirketin sunmuş oldukları faturalardan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, cari hesap ekstrelerine bakıldığında davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, toplamda 5.100 TL ödeme yapılmış olduğunu 1.000 TL bakiye borç kaldığını, itiraz edilen icra takibi, borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup ödenen/ödenmeyen faturalar müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, açıklandığı üzere davalı satım ilişkisinden doğan fatura borçlarına ödeme yapmamış olduğundan davalı borçlunun iş bu eyleminin haksız ve hukuki aykırılığı açıkça ortada olduğunu, davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davacı müvekkilinin diğer ve fazlaya ilişkin bilimum hak, talep zarar, kayıp ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı/borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, bakiye cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının satın aldığı lastikler karşılığında 5.100,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 1.000,00 Tl nin ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. Ankara .... . İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 5.100,00 TL ve işlemiş faizi için takip yapıldığı,davalının lastiği alıp bedelini ödediği ve borcu olmadığına ilişkin itirazda bulunduğu görülmüştür. Taraflara defterlerinin bulunduğu yeri 2 haftalık kesin sürede bildirmeleri aksi taktirde ibrazdan kaçınmış sayılacağı ihtaratı yapılmış, davacı vekilince süresi içinde bildirimde bulunmuş, davalı tarafça bildirimde bulunulmamıştır. Davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin yasal koşulları taşıdığı, davalı adına 2 adet belge karşılığı 6.100,00 TL lik fatura kaydının olduğu, 5.100,00 TL ödemenin bulunduğu bakiye ödemenin olmadığı , davalı tarafça süresinde bildirimde bulunulmadığından incelemenin yapılamadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın kabulüne, Ankara ...İcra Müd.'nün ... sayılı dosyasında 1.000 TL'ye yönelik itirazın iptaline, alacak likit ve muayyen olduğundan alacağın %20'si 200 TL inkâr tazminatının davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik kalan 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 118,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.060,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 05/10/2022
Katip ...
Hakim ...