T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKELİ KARAR
ESAS NO: 2021/756 Esas
KARAR NO: 2022/313
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2021
KARAR TARİHİ: 13/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait muhtelif plakalı aracın farklı tarihlerde Ankara-Niğde Otoyolunu kullandığını, otoyol kullanan aracın ikinci sınıf kategorisinde olduğundan her bir geçiş ücreti sistemde 88,00 TL olarak toplam 264,00 TL olarak tahakkuk ettiğini, muhtelif plakalı araç çıkış gişesi çıkış gişelerine geldiğinde, şirketleri gişe görevlisi tarafından ödeme talep edildiğini, araç kullanıcısı ise peşinen ödeme yapmadığını, araçta bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmaması sebebiyle bariyer açılmadığını, ödeme alınamadığı için gişe görevlisi tarafından araç kullanıcısına ücretin tahsil edilemediğine yönelik bilgilendirmeyi içerir İGB fişi basılı olarak teslim edilmiş ve bariyer manuel açıldığını, bu durumun her bir geçişte gerçekleştiğini, davacı tarafından muhtelif plakalı araçların geçiş ücreti 6001 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 15 gün boyunca tahsil edilemediği için geçiş ücretine ek olarak dört katı tutarında ceza tahakkuk ettirildiğini, esas alacağın özel nitelikte bir para cezası olduğunu, davalının geçiş yaptığında otoyol kullanım ücretini ödemediğini bilmekte olup araç sürücüsüne teslim edilen İGB fişi içeriği ile de ödeme kanalları ve yaptırımları ile ilgili de bilgilendirildiğini, davacının esas alacağı tahsil edebilmek amacıyla üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalının itirazının iptaline ve asıl alacağın yasal faizi ile diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının basiretli tacir olması ve itirazında haksız olması sebebiyle borçlu aleyhine alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili,davalıya ait ... plakalı araçların ihlalli geçişi nedeniyle yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş ücreti ile yasa gereği 4 katı cezası için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı cevap vermemiştir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş ; toplamı 1320,00 TL için takip yapıldığı, davalının takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür. Araç trafik kayıtları celp edilmiş;dosyaya sunulan belgelerden davalının olay günü ihlalli geçiş yaptığı ve süresi içinde bedelini ödemediği anlaşıldığından yasadan kaynaklanan geçiş ücreti ve cezası yönünden davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın kabulüne, Ankara ...İcra Müd. ... sayılı dosyasında 1.320,00 TL'ye yönelik itirazın iptaline, alacak likit ve muayyen olduğundan alacağın %20'si 264,00 TL inkâr tazminatının davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 90,16 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik kalan 30,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 118,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 35,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 13/04/2022
Katip ...
Hakim ...