T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/766 Esas
KARAR NO: 2021/736
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 25/12/2021
KARAR TARİHİ: 29/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.01.2019 tarihinde Türk Patent Kurumuna başvurarak 13.02.2019 tarihinde 28.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere "... danışmanlık www...com" ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, müvekkil bu marka ile gerek Türkiye de gerekse yurt dışında bir çok iş yapmakta olup bu marka ile kendisini tanıttığını, 15.05.2019 tarihinde ise davalı ... .A.Ş. Türkiye Ticaret Siciline tescil olarak müvekkille aynı alanda faaliyete başladığını, müvekkilin 2016 yılından bu yana... markası ile piyasada oluşturduğu güvenden yararlanmakta ve ...ibaresini bilerek müvekkilin izni olmaksızın mal ve hizmetlerinde, ticari ve hukuki işlemlerinde kullanıldığını, durum müvekkilin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabete yol açtığını, özellikle müvekkil şirketin aynı ünvanını kullanarak "...." ibaresini ekleyen kötüniyetli davalı, bu şekilde müvekkil şirketin ortağı izlenimi vererek müvekkilin ... markası ile oluşturmuş olduğu güvenden yararlandığını, marka hakkı ve ticaret ünvanı ile ilgili kanun maddeleri açık olduğunu, marka tescili ve TTK'nın koruma hükümleri tam da markasını tescil ettirip o marka ile ticaret ünvanı kullanan hak sahiplerini korumak için düzenlendiğini, marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek olduğunu belirterek davalı şirketin kullandığı "..." ibaresi müvekkilin tescilli markasına aynen benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilin markasına tecavüz oluşturduğundan öncelikle tecavüzün tespiti ile menine, davalının ticaret ünvanının terkinine, müvekkilin markasını kullandığı ürün ve hizmetlerin toplatılması yahut ivedilikle olarak son verilmesini, 400.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline ve 200.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline, hükmün tirajı en yüksek ulusal gazetelerden en az birinde yayınlatılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa tebligat gönderilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacı adına tescilli olan markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminatın tahsili talebine ilişkindir.
Markaya tecavüzün önlenmesi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmektedir. Haksız rekabetten doğan taleplerle birlikte dava açıldığında davanın özel görevli Fikri Sınai Haklar Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden ve HMK 1 maddesi uyarınca görev hususunun mahkemece resen gözetilmesi gerekmesi nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Markaya tecavüzün önlenmesi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden her ne kadar haksız rekabetten doğan taleplerle birlikte dava açılmış ise de davanın özel görevli Fikri Sınai Haklar Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine
Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 187,86 TL harçtan düşümü ile fazla kalan 128,56 TL harcın davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan başvurma harcının üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Talep halinde davacının artan avansının iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 29/12/2021
Katip ...
Hakim ...