T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/116 Esas - 2022/273
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/116 Esas
KARAR NO: 2022/273
DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/02/2022
KARAR TARİHİ: 04/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan, müvekkilden borç para istediğini, bunun üzerine müvekkilinin, emanet açıklamasıyla ... Bankası ... nolu şirket hesabından davalı ...'ya ait .... Bank ... nolu hesaba 21/12/2018 tarihinde 25.000,00 TL gönderildiğini, Türk Dil Kurumu sözlük araştırması yapıldığında emanet kelimesi için; Birine geçici olarak bırakılan ve teslim alınan kişice korunması gereken eşya, kimse vb.) şeklinde açıklama yapıldığını, daha sonraki süreçte müvekkil firma yetkilileri verilen borç paranın ödenmesi noktasında davalı yan ile defalarca iletişime geçmiş fakat bir türlü sonuç alınamadığını, bunun neticesinde de icra takibi yapmak zaruriyeti ortaya çıktığını, Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı yan yersiz ve mesnetsiz olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, davalı yanın itirazı dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz olduğunu, bu sürecin devamı olarak ... bu davanın açılmasından başka çare kalmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile icra takibinin devamına, davalının itirazının iptaline ve davalının yersiz olarak yaptığı itiraz ile alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğundan takibin ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, borç olarak verilen paranın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının borç para istemesi üzerine banka kanalı ile 25.000 TL gönderildiğini, emanet şerhi düşüldüğünü, davalının borcunu ödemediğini yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Davalının celp edilen ticaret sicil kaydından tacir olmadığı, davaya konu alacağın ödünç sözleşmesine dayanıldığını, TTK'da yer olan mutlak ticari dava niteliğinin de bulunmadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine,
Karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
HMK.' nun 330 ve 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri ile avansın görevli mahkemece dikkate alınmasına, tarafların HMK.' nun 20/1. maddesinde öngörülen sürede başvurmaması halinde bu hususun mahkememizce dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların/vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi' ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/04/2022