T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2022/223 Esas
KARAR NO: 2023/149
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
İHBAR OLUNANLAR: 1- ...
VEKİLİ: Av. ...
: 2- ...
3- ...
DAVA: Ortaklıktan Çıkma - Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 26/03/2022
KARAR TARİHİ: 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma - Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 25.10.2021 tarihinde kuruluş işlemlerini tamamladığını ve ... gazetesinde ilanı yayınlanarak açıldığını, işbu kuruluşta şirketin sermayesi 10.000,00 TL gösterildiğini, bu bedelin 9.900,00 TL'si ile %99 payı diğer resmi ortak ...'e ait gösterilirken davacı ...'e yalnızca 100,00 TL sermaye ile %1 paya sahip gösterildiğini, aynı zamanda şirketin genel müdürü olarak da davacının gösterildiğini, davanın ihbarı talep edilen ...'ın %99 paya sahip görünse de gerçek sermaye bedeli ve pay oranlarının mahkemece yapılacak tespiti ile belirlenmesi gerektiğini, davacının öncelikle şirketten gerçek hissesinin kendisine verilmesine istemesine rağmen bu konunun hep ötelendiğini, şirket gerçek sermayesinin belirlenmesi hisselerin belirlenmesi için yaptığı çağrıların olumsuz sonuçlandığını, huzurdaki dava ile işbu olağanüstü genel kurulda alınan kararlardan 2. maddenin, 3. maddenin, 4. maddenin, 5. maddenin, 8. maddenin, 12. maddenin ve 13. maddenin ayrı ayrı iptal edilmesini gerektiğini, iptali talep olunan tüm maddeler için davacının olumsuz oyu ile birlikte muhalefeti her kararın altına ayrı ayrı şerh olunduğunu, iptali istenen genel kurul kararının görünürde kanun ve şirket sözleşmesine aykırı bir yanı yok gibi görünse de gerçek paylar belli olmadığından ve sermaye artırımı yapılmadığından ortakların oy hakkının belirsiz olduğunu, şirkette çoğunluğu elinde bulunduran ortağın haklarını kötüye kullanarak azınlığı ve davacının çıkarlarını ihlal edecek nitelikte kullanması sebebiyle iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki güven ilişkisinin ortadan kalktığını ve ticari anlamda huzur bulunmadığını belirterek neticede 20.03.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlardan 2. maddenin, 3. maddenin, 4. maddenin, 5. maddenin, 8. maddenin, 12. maddenin ve 13. maddenin ayrı ayrı iptaline, davacının ayrılma akçesi dahil ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına ve neticede davalı şirket ortaklığından çıkma talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ikrarında olduğu üzere davacı pay devrinden kötü niyetle diğer ortağa sorumluluğu külliyen yüklemek ve alacaklılarından kaçmak kastıyla kaçındığını, şirketin ticari faaliyeti davacının yöneticiliği zamanında son bulduğunu ve 25.10.2021 şirket kuruluş tarihinden davacının azledildiği 20.03.2022 tarihinde davacının kötü yönetimi sonucu şirket borçları oldukça yükseldiğini, şirketin cari borçlarının %95’i davacı müdür döneminde gerçekleştiğini, davacının kendi yönetim kararı iş ve eylemlerinden kaynaklı olarak ortaklıktan çıkma istemi TMK m. 2 çerçevesinde çelişkili davranış yasağına aykırı olduğunu, davacının davasının dürüstlük kuralına aykırılık taşıması genel kurul kararının ise gerek usul gerek içerik olarak kanun, esas sözleşme ve dürüstlük kuralına uygun olması karşısında davanın reddinin gerektiğini, davacının davasının tefriki ile ortaklıktan çıkma ve genel kurul kararının iptali davalarının ayrılmasını, davacının ortaklıktan çıkma davasının öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, her iki davası esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: taraf delilleri toplanmış ... ... Müdürlüğünden davalı şirketin sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek temin edilmiş, dava konusu edilen 20/03/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin gündem, toplam tutanağı ve hazirun cetveli örneği getirtilerek dosya kapsamına alınmış, ... ...2022/160 esas sayılı dosya örneği, ... ... Müdürlüğünün 2022/5855 esas sayılı dosya örneği uyap sisteminden temin edilmiş, ... Bankası cevabı yazıları dosya kapsamına alınmış, davacının ortaklıktan çıkma talebi yönünden bildirilen tanıklar duruşmada dinlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması karar verilmiş, yapılan inceleme sonucu 16/01/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu düzenlenmiştir.
09/03/2023 tarihli duruşmada davacının çıkma payı hakkını saklı tutarak ortaklıktan çıkma talebinde bulunduğunu, ancak genel kurul kararlarının iptali talebinden feragat ettiğini, ortaklıktan çıkma talebi yönünden karar verilmesini beyan ve imza ettiği, davalı vekilinin ise aynı tarihli duruşmada davacının ortaklıktan çıma talebini kabul ettiklerini, diğer davacı talepleri yönünden davanın reddini talep ettiklerini beyan ve imza ettiği, davalı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,308 ve 309'ncu maddeleri uyarınca davadan feragat ve davayı kabul davaya son veren taraf işlemi olduğundan davacının çıkma payı hakkını saklı tutarak ortaklıktan çıkmasına ilişkin talebinin davalı vekilinin kabul beyanı nedeni ile bu talep yönünden davanın kabulüne, davacının genel kurul kararlarının iptali talebi yönünden davasının ise vaki feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının ortaklıktan çıkma talebi yönünden; davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulü ile davacının davalı ... Gıda San ve Tic. Ltd.Şti ortaklığından çıkmasına,
2-Davacının genel kurul kararlarının iptali talebi yönünden; davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
3-Davacının ortaklıktan çıkma talebi yönünden alınması gereken 119,93 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 39,23 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının genel kurul kararlarının iptali talebi yönünden alınması gereken 119,93 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Genel kurul kararı iptali yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta alınan 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 397,00 TL tebligat, 2,75 TL müzekkere gideri ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.799,50 TL yargılama giderinin kabul ve reddedilen talepler yönünden takdiren 1/2'si olan 2.399,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafca sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı ... ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
09/03/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 15.03.2023
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...