T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/239 Esas
KARAR NO : 2025/195
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 01/04/2022
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile ham ... alımı için sözleşme yaptığını, bu sözleşmeye göre davacının 1.230.000,00 TL değerinde ham ...'yi davalıdan 05.01.2022 tarihine kadar teslim alacağını, bunun karşılığında 30.10.2021 tarihli tabloda görülen toplam 500.000 TL tutarlı çeklerin davalı şirket yetkilisi ...'e verildiğini, tabloya da ... satışı karşılığında listedeki çeklerin verildiği, siparişin aşamasına göre ilave çeklerin verileceği, ... satış sözleşmesinin eki olduğunun yazıldığını, davalının hile ile daha fazla sipariş vermeye ikna edildiğini, ek siparişlerin karşılığı olarak toplam 3.359.450 TL çek keşide ederek tahsilat makbuzu karşılığında davalı firma yetkilisine çekleri verdiğini, 200.000 TL'de nakit para verdiğini, karşılığında bonolar alındığını, davacıya hiç bir malzeme teslim edilmediğini, verilen çeklerin bedelsiz kaldığını, toplam 2.594.950 TL bedelli 41 adet çekten bir kısmının faktoring şirketlerince ihtiyati haciz yoluyla tahsil edildiğini belirterek ek 11'de sunulan tabloda bilgileri bulunan dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanılmış, dava konusu çeklerin akıbetine ilişkin ... Şubesine yazılan müzekkere cevapları, davacı ve davalının bağlı olduğu ... BA/BS formları temin edilerek dosya kapsamına alınmış, ... soruşturma nolu ... nolu dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde; müştekiler ... ve ... ... Ltd. Şti. tarafından, şüpheliler ... hakkında dolandırıcılık suçundan yapılan soruşturma neticesinde olayın hukuki ihtilaf kapsamında değerlendirilebileceği belirtilerek şüpheli hakkında kamu adına kavuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter ve kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı yana ticari defterlerinin ibrazı yönünde çıkarılan meşruhatlı tebligata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmış, davacı yanın ticari defterleri tüm dosya kapsamı ile birlikte mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmek suretiyle düzenlenen raporda özetle; "taraflar arasında akdedilen 30.11.2021 tarihli sözleşme kapsamında davalı tarafından davacı adına 2021/11 ve 2021/12 döneminde toplam 2.699.402,22 TL tutarında fatura tanzim edildiği, sözleşme ve eki siparişlere istinaden davacı tarafça toplam 2.594.950,00 TL değerinde çek keşide edilerek davalı yana teslim edildiği, ayrıca 200.000 TL nakit ödeme yapıldığı, faturaların davacı tarafından BA formunda davalı tarafından BS formunda ilgili ... dairesine beyan edildiği, fatura adet ve tutarlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve doğruladığı, 30.11.2022 tarihli sözleşme de imalatta kullanılacak ham ... malzemesinin alıcı firmaya en geç 05.01.2022 tarihinde teslim edileceğinin taraflarca kabul edildiği, siparişlerin davalı tarafından davacıya teslim edilmediği, teslim edilmeyen ...'lere ilişkin davacı tarafından davalı yana toplam 2.699.402,22 TL tutarında iade faturası tanzim edildiği, iade faturalarının davalıya tesliminden sonra davacı tarafından davalıya keşide edilen çeklerin davacı şirkete iade edilmediği, bahse konu iade faturalarının davacı tarafından ilgili dönem BA formunda, davalı tarafından BS form bildiriminde ilgili ... dairesine yasal sürelerinde beyan edildiğini, beyan edilen fatura adet ve tutarlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve doğruladığının tespit edildiği, iade faturaları sonrası davacı yanın 14.02.2022 tarihi itibari ile davalı yandan 2.699.402,22 TL alacaklı olduğu, davalı adına keşide edilen çeklerin bedelsiz kaldığı" ifade edilmiştir.
Dava, çekler nedeniyle bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.
Taraflar arasında alıcısı .... ... Ltd. Şti., satıcısı .... ... Ltd. Şti. olan 30.10.2021 tarihli ham ... malzemesi satımına ilişkin sözleşme imzalandığı, sözleşme ve eki siparişlere istinaden davacı tarafından davalı yana toplam 2.594.950,00 TL tutarında çeklerin keşide edilerek tahsilat makbuzları ile davalı yana teslim edildiği, ayrıca 200.000 TL nakit ödemede bulunulduğu, davalı tarafından davacı adına 2021 yılı 11. ay ve 12. aylarda toplam 2.699.402,22 TL tutarında fatura tanzim edildiği, bu faturaların davacı tarafından BA formunda davalı tarafından da BS formunda ... dairelerine beyan edildiği, 30.11.2021 tarihli sözleşme içeriğinde ham ... malzemesinin en geç 05.01.2022 tarihinde alıcısına teslim edileceği mallar teslim edilmediğinde çeklerin alıcıya iadesinin yapılacağı öngörülmesine karşın satıma konu malzemelerin davalı tarafından davacıya teslim edildiğine ilişkin bir iddia ve delil vasıtası sunulmadığı gibi çeklerinde iade edilmediği, teslim edilmeyen ham ... malzemesi için davacı tarafından davalı adına tanzim edilen toplam 2.699.402,22 TL tutarındaki iade faturasının davalı tarafından BS formunda ... dairesine beyan edildiği tespit edildiğinden davacı yanın iade faturasının davalının kabulünde olduğu bu kapsamda davacı tarafından davalıya satım bedeline ilişkin teslim edilen dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığı kanıtlanmış olmakla dava konusu edilen çekler nedeniyle davacı yanın menfi tespit talebinin kabulüne, muhatap banka yazı cevaplarından çeklerin ciro ile üçüncü kişilerin elinde olduğu anlaşıldığından davacının çek iadesi talebinin reddine karar vermek gerekmiş, dava konusu çeklerden ... ubesine ait ... nolu çek bedelli 59.570,00 TL iken davacının ek-11 listesinde 59.750,00 TL yazılmak suretiyle dava konusu edilen çeklerin toplam bedeli 1.319.950,00 TL olarak belirtilmiş ise de doğru çek bedeli esas alınarak dava değeri 1.319.770,00 TL olarak kabul edilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
-... şubesine ait keşidecisi ... İnş. San. ve Tic. Ltd Şti, lehtarı ... İhr. San. ve Tic. Ltd Şti olan; 05.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 72.000,00 TL bedelli, 07.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 73.000,00 TL bedelli, 09.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 76.000,00 TL bedelli, 12.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 78.000,00 TL bedelli, 14.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 77.000,00 TL bedelli, 16.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 74.000,00 TL bedelli, 18.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 79.000,00 TL bedelli, 20.04.2022 keşide tarihli ...çek nolu 78.000,00 TL bedelli, 24.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 77.000,00 TL bedelli, 28.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 76.000,00 TL bedelli, 29.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 79.000,00 TL bedelli, 12-30.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 78.000,00 TL bedelli,
- Şubesine ait keşidecisi ... İnş. San. ve Tic. Ltd Şti, lehtarı ... Rek. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd Şti olan; 05.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 55.000,00 TL bedelli, 10.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 55.000,00 TL bedelli, 15.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 57.500,00 TL bedelli, 20.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 59.570,00 TL bedelli, 25.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 58.700,00 TL bedelli, 27.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 59.000,00 TL bedelli, 30.04.2022 keşide tarihli ... çek nolu 58.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının çeklerin iadesi talebinin reddine,
3-Alınması gereken 90.153,48 TL harçtan peşin alınan 22.541,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 67.612,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 196.758,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 22.541,45 TL peşin harç, 639,00 TL tebligat, 456,10 TL müzekkere gideri ve 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 29.717,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
20/03/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 07.04.2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...