T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/251 Esas
KARAR NO: 2023/17
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2022
KARAR TARİHİ: 17/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif üyesi olduğunu aylık ödemesi gereken aidat borçlarını ödemediğini, davalı aleyhine 12/01/2022 tarihinde Ankara 13. İcra Dairesinin 2022/719 numarasını haiz aidat borcu ve gecikme zammı alacağına ilişkin usulüne uygun olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ancak davalının itiraz konusu yaptığı protokolün önceki tarihli aidat borçlarına ilişkin olduğunu, davanın ise güncel aidat borçlarına ilişkin olduğunu bildirerek, davalının itirazının iptaline, Ankara 13. İcra Dairesinin 2022/719 esas numaralı icra takibine devamına, borçlu davalının haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20'den az olmak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu aidat borcu altında talep edilen ödemelerin aslında yapının tadilat bedelleri olup, müvekkilin söz konusu ödemeleri kendisine ait bağımsız bölümün yüzde yüz tamamlanması şartı ile ifa edildiğini, ancak söz konusu bağımsız bölüm ve ortak alanlarda anlaşmaya uyulmamasından kaynaklı olarak müvekkilince ödemeler yapılmadığını ve daha öncesinde yapılan ödemelerin de davacı şirket lehine haksız kazanç hükmüne geçtiğini, yine dosya kapsamında tayin edilen gecikme tazminatının haksız ve fahiş olup kabul edilmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin yetkili olmadığını belirterek davanın reddini ve taraflarının lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır.
Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir ( HMK m. 14/2).
Bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin dava tarihindeki merkez adresinin tespiti için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmış, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 12/01/2023 tarihli müzekkere cevabından davacı kooperatifin dava tarihi itibariyle muamele merkezinin “...” olduğu, buna göre davacı kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin HMK.14/2'e göre bu dava yönünden kesin yetkili olduğu, Mahkememizin yetkisiz olduğu, açılan davada HMK 114/1-ç maddesinde düzenlenen "yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması" dava şartının bulunmadığı kanaatine varılarak, davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın HMK 14/2 maddesi yollaması ile HMK 114/1-ç, 115/2 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-HMK'nın 20. maddesi gereğince mahkememiz kararının Kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, Kanun yoluna başvurulması halinde başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dava dosyasının yetkili mahkeme olan ANKARA BATI NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/01/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸