T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/297 Esas - 2022/897
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2022/297 Esas
KARAR NO: 2022/897
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/04/2022
KARAR TARİHİ: 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafalar arasında 24/09/2020 tarihinde taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, davacının "... Cumhuriyeti Taşkent'deki Apart Otel ve Novotel Projesi Kapsamında Fore Kazık İmalatı Yapım İşi"ni üstlendiğini sözleşme gereğince davacının üzerine düşen tüm edimlerini ifa ettiğini davalıdan talepte bulunulmuş olmasına rağmen davacıya ödeme yapılmadığını, davacı şirketin sözleşme konusu işi yaparak davalıya teslim ettiğini, fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, ancak davalının fatura bedelinden 88.303 USD bakiye bedeli ödemediğini, belirterek davalı hakkında başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı ve davalının bağlı olduğu vergi dairelerinden 2020 ve 2021 BA/BS formları temin edilmiş, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası örneğinin celbi ile incelenmesinde alacaklı ... Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından borçlu Asafri Endüstri İnşaat Mühendislik Madencilik Tekstil Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret İhracat İthalat Limited Şirketi hakkında 82.303 USD alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını karar verilmiş, mali müşavir ve inşaat mühendisi bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle "taraflar arasında 24/09/2022 tarihli sözleşme tanzim edildiği, taraflarca düzenlenen ve itirazsız olan 09/11/2022 tarihli 1 ve kesin hak edişte 05/11/2020 tarihinde kadar yapılan imalat tutarının 155.715 USD olduğu, 30.917 USD avansın kesilmesi sonrasında ödenmesi gereken tutarın KDV hariç 124.803 USD olduğunun anlaşıldığı, gerçekleştirilen imalatların sözleşme kapsamına uygun olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında bir adet hak ediş yapıldığı, bu hak edişe istinaden davacı tarafından davalı adına 09/11/2020 tarihli "Apak Otel ve Novotel Fore Kazık İmalatı 1 nolu kesin hakediş içerikli 155.715 USD karşılığı 1.317.551,33 TL tutarlı fatura tanzim edildiği, fatura bedeline karşılık davalı tarafından banak dekontları ile toplam 73.412 USD ödeme yapıldığı yapılan ödemelerin mahsubu sonrasında davacının 82.303 USD alacaklı olduğunun ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı şirket yasal defterlerinde davacı tarafından tanzim edilen hak ediş faturasının kayıtlı olmadığı, davalı defterlerinde davacıya 30.912 USD avans dahil toplam 73.412 USD ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu" ifade edilmiştir.
Dava yanlar arasındaki taşeronluk sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili yönünde başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında 24/09/2022 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalanarak davacının "... Cumhuriyeti Taşkent'deki Apart Otel ve Novotel Projesi Kapsamında Fore Kazık İmalatı Yapım İşi"ni üstlendiği işin sonunda davacı ve davalı tarafında düzenlenen ve itirazsız olan 09/11/2020 tarihli 1 ve kesin hak ediş tutanağı kapsamında davacı tarafından yapılan imalat tutarının 155.715 USD olarak belirlendiği, yapılan imalatların sözleşme kapsamına uygun olduğunun bilirkişilerce tespit edildiği, sözleşmeye dayalı düzenlenen tek hak edişe istinaden davacı tarafından davalı adına 155.715 USD karşılığı 1.317.551,33 TL tutarında fatura tanzim edildiği, bu fatura bedeline karşılık davalı tarafından davacıya 30.912 USD avans kesintisi dışında 42.500 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığı, yapılan toplam 73.912 USD ödemenin mahsubu sonrasında davacının davalıdan bakiye 82.303 USD alacağının bulunduğu toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşılmış olmakla, varlığı ve miktarı kanıtlanan imalat bedeline ilişkin davacı alacağından kısmi ödemelerin mahsubu ile takibe konu bakiye 82.303 USD davacı alacağının istenebilir olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe davalı itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren yıllık 1,30 oranını geçmemek üzere devlet bankalarının 1 yıl vadeli USD mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Alacak likid bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 82.956,59 TL harçtan peşin alınan 16.322,94 TL'nin mahsubu ile bakiye 66.633,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 145.153,09 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 16.322,94 TL peşin harç, 88,00 TL tebligat, 61,00 TL müzekkere gideri ve 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 21.552,64 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.