T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2022/347 Esas
KARAR NO: 2022/953
DAVA: Şirket feshi
DAVA TARİHİ: 16/05/2022
KARAR TARİHİ: 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...'nun temelini oluşturan ... AŞ 1993 yılında ... tarafından kurulduğunu, ...-... Patlayıcı Maddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş.' de davacı ... öncülüğünde 1996 yılında kurulduğunu, davacı ... ve ... ...'nun diğer kurucu ortakları şirketin sektörde daha da üst düzeyde bir konuma gelebilmesi gayesiyle, dünya çapında faaliyetleri bulunan ... adlı şirketle ortak olduğunu ve payların %51'i bu şirkete devredildiğini, iyi giden ortaklık ilişkileri ile de şirket sektörde hızla büyümeye devam ettiğini, 2011 yılında ..., ... ...'daki payını ... GmbH'ye devretmesiyle anılan şirket yetkilileri, şirketin tek hakimi gibi hareket etmek istediğini, davacı ve diğer yerli pay sahiplerini yıldırarak şirketin tüm paylarını ele geçirmeyi hedeflediklerini, sorunların burada başlamasının akabinde anılan şirketin esasen iflas etmesiyle yeni bir oluşuma girildiği ve anılan şirketle birleşme sağlanarak payları iktisap ettikleri iddiası ile ... ... GmbH & Co KG şirketinin %51 hissenin pay sahibi konumuna geldiğini belirterek haklı ve yerinde davanın kabulü ile öncelikli olarak ... ...'un şirket ortaklığından çıkarılarak hisselerinin payları oranında diğer pay sahiplerine devredilmesine aksi kanaatte olunması halinde şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap bildirmediği anlaşılmıştır.
Davalı yanında fer'i müdahil vekilinin 16.06.2022 tarihli müdahale dilekçesinde özetle; Fer’i müdahale talebinde bulunan şirketin Alman menşeli ... ... GmbH & Co KG, davalı ... ... Patlayıcı Maddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin %51 sermayesine sahip çoğunluk pay sahibi olup hükmen hisseleri talep olunan şirket ortağı olduğunu, ayrıca davanın ilk bakışta dahi maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, TK m.531 hükmü uyarınca mahkemenin ancak “davacı pay sahiplerinin” şirketten çıkarılmalarına karar verebileceğini belirterek fer’i müdahale talebinin kabulüyle davalı şirket yanında davaya katılmalarına, haksız ve asılsız davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlünden davalı şirketin sicil özeti ve sicil dosyasının örneği ile dava dilekçesinde sözü edilen dava dosyalarından birer örnek mahkemelerinden temin edilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Yargılama safahatında davacılar ..., ..., ... Yatırım Danışmanlık San. ve Tic. A.Ş ve ... Uluslararası Kimyasal Yatırım Dan. Paz. İnş. İç ve Dış Tic. A.Ş vekilinin uyap sisteminden verilen 16.11.2022 tarihli dilekçesi ile davacı ... vekilinin uyap sisteminden verilen 15.12.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacılar vekillerinin vekaletnamelerinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 53,80 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile 26,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 29.12.2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...