T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/394 Esas
KARAR NO: 2023/133
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/06/2022
KARAR TARİHİ: 01/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün 2021/4865 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun ... plakalı araca kesilen geçiş cezasını kabul etmediği gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla iş bu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/ banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ... için ... banasından / ... için ...'den provizyon alamaması ve bu nedenle ... veya ...'den geçiş ücreti tahsilatı yapılması halinde geçiş esnasında gişeden yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kardı ile ödenmesi talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmezse oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal süresinin bitiminden geçiş ücreti ile birlikte 4 katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi her ne kadar müvekkili şirket için yasa bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının ... Müdürlüğünün 2021/4865 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın ticari faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı asıl cevap dilekçesinde özetle; bahse konu araca hatırladığı kadarı ile 2016 yılında ... isimli şahsa ... ilçe merkezinde sattığını, o zaman kendisine hatırladığı kadarı ile devir işlemlerini yaptığını, şahsın kendisi o zaman İstanbul ilinde ikamet etmekte olduğunu, şahsın hiç İstanbul iline gitmeden bahse yoldan da geçmediğini, kendisine haksız olarak yazılan bir ceza olduğunu, bahse konu trafik ve köprü geçiş cezasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ihlalli otoyol geçişi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı aracın otoyol geçiş ücretlerini ödemediğini, cezası ile birlikte yapılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı cevap vermemiştir. ... Müdürlüğünün 2021/4865 sayılı dosyası sunulmuş; geçiş ücreti ve cezaları toplamı 817,00 TL alacak için takip yapıldığı, davalının süresi içinde takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür. Araç trafik kayıtları celp edilmiş; dosyaya sunulan belgeler ile davalının olay günü ihlalli geçiş yaptığı ve süresi içinde bedelini ödemediği anlaşıldığından geçiş ücreti ile yasadan kaynaklanan cezası yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın kabulüne, ... Müdürlüğünün 2021/4865 sayılı dosyasında 817,00 TL'ye yönelik itirazın iptaline, alacak likit ve muayyen olduğundan %20'si 163,40 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile eksik kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 817,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 115,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 01/03/2023
Katip ...
Hakim ...