T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/456 Esas - 2023/519
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2022/456 Esas
KARAR NO: 2023/519
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 13/01/2022
KARAR TARİHİ: 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili .... Mahkemesine açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05.02.2021 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, davacının üstlendiği edimlerin eksiksiz tam ve zamanında yerine getirdiğini, sözleşme kapsamındaki ticari ilişki sürecinde düzenlenen 19.03.2021, 02.06.2021 ve 17.08.2021 tarihli fatura bedellerinden bakiye 162.799,99 Euro'nun davacıya ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine ... esas sayılı takip başlatıldığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının .... esas sayılı takip dosyasına ilişkin itirazının iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 16. maddesinde uyuşmazlıkların çözümü için .... mahkemelerinin yetkili kalındığını, davacının sözleşmenin 7. maddesine aykırı davrandığından bahse konu alacaklara hak kazanamadığını, davacının bir kısım işleri ... isimli firmaya taşere ettiğini, anılan firmanın ...Bes şantiyesinde 30.03.2021 günü çöpleri kule vinç ile taşıması esnasında çöplerin sapandan ayrılarak düşmesi neticesi bir kısım konteyner, filtrasyon ünitesi, pano konteynerinin tavan sacının izolasyonunun hasır gördüğünü, hasarın giderilmesine yönelik davacı tarafından herhangi bir iş ve işlem yapılmadığını, bu hususta ... ve davalı şirket yetkililerince tutanak düzenlendiğini, sözleşmenin 7. maddesinde işin yapılması sırasında meydana gelebilecek hata ve kusurların davacı tarafından giderileceğinin düzenlendiğini, iş zamanında tam ve eksiksiz teslim edilmediğinden davalının kabul işlemlerini onaylamadığını, davalının dava dışı iş sahibi ... firması ile yapmış olduğu sözleşme ile .... sahası inşaatının yüklenicisi olduğunu, davalının sözleşmesel yükümlülüklerine uygun olarak işin tamamına yakınını bitirmiş ise de dava dışı ... firması tarafından hak ettiği ödemelerin yapılmadığını, ... esas sayılı dosyası ile ... firmasına alacak ve tazminat davası açıldığını belirterek davanın reddini ve %20 kötün niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: .... Mahkemesine açılan işbu davada mahkemece yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine yapılan başvuru neticesinde dosyanın mahkememize tevzi olunduğu anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, ... esas sayılı takip dosyası örneğinin temini ile incelenmesinde alacaklı ...A.Ş tarafından borçlu ... A.Ş hakkında faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağına dayalı olarak 162.799,99 Euro alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu görülmüş, davacı ve davalı şirketlerin bağlı olduğu ... BA/BS formları getirtilmiş, ... esas sayılı dosya örneği temin edilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir, makine yüksek mühendisi ve nitelikli hesaplamalar bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucun düzenlenen kök ve ek raporda özetle; "Davacı şirketin yasal defterlerinde sözleme kapsamında 2021 yılı içerisinde davacının davalı adına 5 adet fatura tanzim ettiği, fatura bedellerine karşılık davalı şirket tarafından 55.500 Euro avans ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin mahsubu sırasında davacının davalı şirketten 162.799,99 Euro alacaklı olduğu, takip tarihinde davacının davalıdan 162.799,99 Euro alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı şirket yasal defterlerinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların bedellerine karşılık davacı şirkete 55.500 Euro avans ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin mahsubu sırasında takip tarihinde davacı şirkete 162.799,99 Euro borçlu olduğu kayıtlı olduğu, bahse konu faturaların davacı şirketin 2021 hesap dönemi BS, davalı şirketin 2021 hesap dönemi BA form bildirimi ile ilgili ...beyan edildiği, her iki taraf ticari defter kayıt ve bilgilerini doğruladığı, malzeme listesi ile sevk irsaliyeleri kıyaslandığında işin tamamının gerçekleştirildiğini, bazı malzemelerin sözleşme dışında tedarikinin yapıldığı, mühendislik ve projelendirme hizmetlerinin aksadığına dair bilgi ve belgelere rastlanmadığını, iş mahallinde oluşan kaza tutanağı ile ilgili hasarın maliyeti çalışması yapılmadığını, onarımına ilişkin bilgi, belgeye rastlanmadığını, sözleşmenin 7.8 maddesine göre davalının yükümlülüklerini yerine getirerek eksiz ve kusurlu işlere dair sözlemede belirtilen şekilde tutulacak tutanağın sunmadığının görüldüğü, davalının bu tutanağı ve davacıya süre verildiğine ilişkin belgeyi sunmadığı gibi sözleşmenin 7.9 maddesine göre düzenlenmiş bir kesin kabul tutanağı da sunmadığını, davalı ... ... A.Ş'nin dava dışı ... A.Ş aleyhine açtığı .... esas sayılı dosyasında görülen davada işbu dava konusu işin eksiksiz teslim edildiğini iddia ve kabul etmekte olduğunu" ifade edilmiştir.
Dava; taraflar arasında imzalanan 05.02.2021 tarihli 13,6 MWe ... Projesine İlişkin ... Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye alacağın tahsili yönünde başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacının alt yüklenici, davalının ise yüklenici olarak imzaladığı 05.02.2021 tarihli alt yüklenici sözleşmesi gereğince davacının ... sisteminin anahtar teslim olacak şekilde yapımını üstlendiği, yapılan bilirkişi incelemesinde sözleşme konusu malzemelerin işin yapılacağı yere %100'ü aşan oranda teslim edildiği, davalı tarafça işin tam ve eksiksiz teslim edilmediğine yönelik bir bilgi ve belge sunulmadığı, sözleşme konusu işe ilişkin davacı tarafından davalı adına düzenlenen tüm faturaların her iki yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın cevap dilekçesi içeriğinde ve iş sahibi ile aralarında devam eden .... esas sayılı dosyası kapsamında mahkememize açılan davaya konu işi kapsayacak şekilde yüklenici olarak işi sözleşmeye uygun şekilde tamamına yakınını bitirtiklerinin beyan ve kabul edildiği, bu kapsamda sözleşmenin 8.2.1 maddesi gereğince davalı tarafından davacıya yapılan 55.500 Euro avans ödemesinin mahsubu ile davacının davalıdan yapılan iş bedeline ilişkin ödenmeyen bakiye 162.799,99 Euro alacağının bulunduğu, bu alacağın her iki yanın ticari defter kayıtları ile teyit edildiği anlaşılmıştır.
Davalı yan, davacının alt taşeronu tarafından 30.03.2021 tarihinde çöplerin kule vinç ile taşınması sırasında çöplerin düşmesi ile hasar meydana geldiğini ve davacı tarafından bu hasarın giderilmediğini belirtilerek sözleşmenin 7. maddesine aykırı davranıldığı iddia edilmiş ise de yanlar arasındaki sözleşmenin 7.8 maddesinde eksik ve kusurların bir tutanakla belirtilerek tamamlanması için alt yükleniciye süre verileceği ön görülmüş olup davalı tarafından dayanılan 31.03.2021 tarihli tutanağın davalı ve dava dışı ... çalışanları tarafından imzalandığı, tutanakta davacının imzası bulunmadığı gibi hasarın giderimi yönünde davacı yana süre verilmediği hasarın miktarı, niteliği ve maliyetine ilişkin davalı tarafça belge sunulmadığı, öte yandan 31.03.2021 tarihli tutanak içeriğinde belirtilen hasarın dava konusu işin yapımından kaynaklanan eksik ve kusurlu imalat/ayıp niteliğinde olmayıp dava dışı alt taşeronun haksız fiili neticesi gerçekleşen zarar kapsamında zarar gören davalının haksız fiil hükümlerine dayalı talep hakkının bulunduğu ve haksız fiilden doğan zararın sabit olması halinde ancak takas yolu ile işbu davada ileri sürülebileceği anlaşılmakla varlığı ve miktarı kanıtlanan davacı alacağına ilişkin açılan davanın kabulüne, takibe konu alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmış olmakla likid bulunmadığından davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ... esas sayılı takibe davalı itirazının iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
2-Alacak likid bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 173.140,78 TL harçtan peşin alınan 33.843,78 TL'nin mahsubu ile bakiye 139.297,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 225.731,65 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 33.843,78 TL peşin harç, 136,00 TL tebligat, 43,80 TL müzekkere gideri ve 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 41.604,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
13/07/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 19.07.2023
Başkan ....
Üye ...
Üye ....
Katip ....