T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/494 Esas - 2022/613
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/494 Esas
KARAR NO: 2022/613
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/07/2022
KARAR TARİHİ: 19/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2022 tarihi saat 17.30'da, Ankara ili Altındağ ilçesi Baraj Mahallesi Kuzey Çevre Yolu üzeri İstanbul istikametinden Samsun istikametine doğru, Çankırı katılımına 300 metre kala, davalılardan ...'ın malik, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracını yavaşlatamayıp önündeki ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı araca seyir halinde arkasından çarpması, bu aracında çarpmanın etkisiyle kontrolden çıkarak Özgün Taşçı'nın sürücüsü ve malik olduğu ve müvekkil şirket tarafından Kasko Poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması, ... plakalı aracın sağ taraftaki bariyerlere, ... plakalı aracın sol taraftaki bariyerlere vurarak durmaları neticesinde trafik kazası meydana geldiği ve bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü davalı Merve Kaplan'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun m.56/1-c (önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek, yakın takip) kuralını ihlal ettiği, diğer araç sürücülerinin ise her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığı 02.01.2022 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndan anlaşıldığını belirterek itirazın iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.
GEREKÇE:
Haksız fiilden kaynaklanan sigorta rücu davasının halefiyete göre açıldığı tarafların tacir olmadığı aracın hususi olduğu gözetilerek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle HMK 114/1-c maddesi nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.19/07/2022