T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/50 Esas - 2023/56
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/50 Esas
KARAR NO: 2023/56
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/01/2022
KARAR TARİHİ: 25/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2021 tarihinde müvekkili İsmail ...'ın maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ankara Bulvarı takiben Anadolu Bulvarı istikametine seyir halinde iken, A.O.Ç. Köprülü kavşağına geldiği esnada köprü altına 50 metre mesafe geride sol şerit üzerinde kontrolsüz biçimde duran sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpışmaları sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın ağır hasara uğradığını, kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve sair belgelerdeki aleyhe tespit ve değerlendirmeleri ile kusur isnadını kabul etmediklerini, dava konusu trafik kazası na karışan ... plakalı kamyonetin kaza tarihi itibariyle ......numaralı ZMSS poliçesi uyarınca ... Türk Sigorta Şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak başvurularının davalı yanca sürüncemede bırakıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, dava açma gereğinin doğduğunu beyanla, haklı davalarının kabulü ile başkaca sorumlulara karşı başvuru, dava ve her türlü yasal ve diğer tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla, 24.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil İsmail ...'ın uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla şimdilik 10.000 TL araç hasarına ilişkin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Türk Sigorta Şirketinden tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde dava kaza tarihini kapsayan poliçe bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı araca ait müvekkili şirket kayıtlarında kaza tarihi olan 24.09.2021 tarihini kapsayan herhangi bir poliçeye raslanmadığını, davacının talebini dayandırdığı poliçe 15.02.2021-15.02.2022 vade tarihli ...... numaralı poliçe olduğunu, söz konusu poliçenin kaza tarihinde iptal edilmiş bir poliçe statüsünde olduğunu, TTK'nın sigorta edilen menfaatin sahibinin değişmesi kenar başlıklı 1470'inci maddesi uyarınca "sigorta edilen menfaatin sahibinin değişmesi halinde, aksine sözleşme yoksa sigorta ilişkisi sona erer" Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının sigortalının değişmesi kenar başlıklı C.4. Maddesi uyarınca "sigorta sözleşmesi sözleşmeye taraf olan sigortalıyı takip eder. Sigortalının değiştiği her durumda mevcut sözleşme değişim tarihi itibariyle kendiliğinden sona erer ve ilgiliye gün esasına göre prim iadesi yapılır. Ancak mevcut sözleşme sigortalının değiştiği tarihten itibaren on beş gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödemeksizin yeni işleten için sözleşme yapılana kadar geçerli" olduğunu, somut olayda devir işleminin 07.09.2021 tarihinde yapıldığını, sözleşmenin 15 gün süresince devam etmiş ve 22.09.2021 tarihinde sona erdiğini, dolayısıyla kaza tarihi olan 24.09.2021 tarihli poliçe vadesi dışında olduğunu beyanla, talebi kapsayan bir poliçenin mevcut olmaması nedeniyle şirket yönünden olay tarihinden itibaren ticari faiz talebinin haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.
Davacı vekili; 24.9.2021 tarihinde davacının ... plakalı aracı ile sevk halinde iken köprü altına 50 mt mesafede kontrolsüz şekilde park etmiş olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu davacı aracında ağır hasar olduğunu, karşı yan ZMMS sigortacısı olan davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek hasar bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili;kaza tarihini kapsayan geçerli bir poliçe olmadığını, TTK 1470 md uyarınca sigortalının değiştiği tarihte sözleşme ilişkisinin sona erdiğini , ZMMS Genel şartlar C4 maddesi uyarınca sigortalının değiştiği tarihten itibaren poliçenin 15 gün süresince geçerli olacağını, ancak devrin 7.9.2021 tarihinde yapıldığını, 15 gün sonra 22.9.2021 tarihinde sözleşmenin sona erdiğini, 24.9.2021 kaza tarihinde poliçenin sona ermiş olduğunu , hasar ile ilgili sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.Dava konusu aracın tarafik ve tramer kayıtları, kaza tespit tutanak ve ekleri, celp edilmiş, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. ... plakalı aracın 10.2.2021 tarihinde ... Nakliye Gıda Teks. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.; 25.8.2021 tarihinde ...- ... Lojistiik Filo A.ş. ve 25.10. 2021 tarihinde ... Sağlık Turizm İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu, kaza tespit tutanağında aracın ...- ... Lojistiik Filo A.Ş adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Sigortalı aracın devri halinde devredenin 2918 sy 94. maddesi uyarınca 15 gün içinde sigortacıya bildirim yapmak zorunluluğu olup, sigortacının poliçeyi 15 gün içinde fesh edebileceği, fesih halinde fesihten 15 gün sonrasına kadar poliçenin geçerli olacağı kararlaştırılmıştır. ... plakalı araç için ... Nakliye Gıda ... Ltd. şti adına düzenlenmiş 15.2.2021 - 12.2.2022 tarihli sigorta poliçesi mevcuttur. Araç 25.8.2021 tarihinde ...-...... A.Ş. ye satılmış, kaza ise 24.9.2021 tarihinde meydana gelmiştir. Zeyilname 18.10.2021 tarihinde düzenlenmiş olup 7.9.2021 tarihi itibari ile sözleşmenin sona erdiği belirtiimiştir. Buna göre 15 gün sonrası 22.9.2021 olup 24.9.2021 kaza tarihi itibarı ile sözleşme ilişkisinin bittiği kabul edilerek poliçenin kaza tarihini kapsamadığı şeklinde rapor tanzim edilmiş ise de; zeyilname 18.10.2021 tarihinde düzenlenmiş olup sigorta şirketinin tek taraflı olarak zeyilnamenin başlangıç tarihini 3. kişiler aleyhine olacak şekilde değiştirmesi mümkün olmadığından poliçenin 18.10. 2021 fesih tarihi itibarı ile 15 gün sonrasına kadar geçerli olması nedeniyle kaza tarihinde sigorta poliçesinin halen geçerli olduğu kabul edilerek olayda davacının % 25, sigortalı araç sürücüsünün % 50 kusurlu olduğu kabul edilerek bulunan hasar bedeli ve davacının ıslah dilekçesi gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın kabulüne, 43.000 TL'nin 24.11.2021 tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 2.937,33 TL harçtan peşin alınan 2.425,78 TL harcın düşümü ile eksik kalan 511,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 2.506,48 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.863,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 25/01/2023