T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/526 Esas - 2023/813
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/526 Esas
KARAR NO: 2023/813
HAKİM: ....
KATİP:...
DAVACI : ....
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/07/2022
KARAR TARİHİ: 06/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2019 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracın sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu oluşan çift taraflı, yaralamalı trafik kazasında ... plakalı araçta kusursuz yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, olayla ilgili .... Esas sayılı dosyasında yargılamanın sürdüğünü, olayda ... Plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının finans hizmetleri elemanı olarak çalıştığını, kazaya neden olan ... Plakalı kusurlu aracın ... Sigorta A.Ş'de Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihindeki İMM ve Ferdi kaza teminat limitleri dahilinde; Müvekkilinin vücut bütünlüğünün ihlali ve iş gücü kaybı sebebiyle uğradığı maddi zararlardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kusurlu aracın ZMMS sigortacısına karşı .... sayılı dosyasında aldırılan ..... 'dan aldırılan rapora göre müvekkilinin %34 çalışma gücü kaybına uğradığı tespit edilerek müvekkilinin 2.833.456,06 TL iş göremezlik maddi zararının olduğunu, güncel veriler dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılması gerektiğini, ZMMS sigortacısı tarafından iş göremezlik zararı için müvekkiline 390.000 TL ödeme yapıldığını, ZMMS teminat limitini aşan zarar için kasko sigorta poliçesindeki İMMS ve Ferdi kaza teminat limitleri için bu davanın açıldığını, davalıya 30/12/2020 tarihinde başvurulmuş ise de müvekkilinin zararının karşılanmadığını ileri sürüp şimdilik 1000 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi vererek talebini 11.100,00-TLya çıkarmıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Plakalı aracın Bireysel Genişletilmiş Kasko poliçesi ile teminat altına alınmış olup 50.000 TL limitle sınırlanmış olmak üzere İMMS ek teminatın verildiğini, davacının sigortalı araçta seyahat etmediğinden ferdi kaza teminatı kapsamına girmediğini, ... A.Ş'nin rücu başvurusu üzerine müvekkil şirket tarafından 28.01.2020 tarihinde 38.900 TL ödeme yapıldığını, bu durumda limitten 11.100 TL kaldığını, zaman aşımı defiinde bulunduklarını, asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketine KASKO poliçesiyle sigortalı olan aracın davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araca arkadan çarpması ve davacının oluşan yaralanması nedeniyle davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.
.... . Sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, .... . Sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, savcılık dosyası, KASKO poliçe örneği, hastane kayıtları, kurum ve müzekkere yazı cevapları, ... kayıtları, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, adli tıp raporları, bilirkişi raporu ve diğer belgelerin dosyada mevcut olduğu görülmüştür.
KASKO poliçesinin incelemesinde; ... plakalı aracın kasko poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 24/12/2018-24/12/2019 tarihleri arasında davalı ... sigorta şirketine sigortalı olduğu, poliçe özel şartlarında ihtiyari mali mesuliyet kombine teminat limitinin 50.000,00-TL olduğu, Koltuk ferdi kaza, vefat, sakatlık limitinin poliçede belirtilen İMMS teminatı ile 50.000,00-TL ile sınırlı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
.... 10/04/2023 tarihli raporunda özetle; "... ve ... kızı 1994 doğumlu davacı ...'nın 07/11/2019 tarihli yaralanması neticesinde; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %34 (yüzde otuzdört) olduğunu, 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını" rapor etmişlerdir.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu .... tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
Dosyada aktüer ve kusur bilirkişi marifetiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
.... E. Sayılı dosyasında Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'dan aldırılan 12.04.2022 tarihli raporlarında özetle; "Dava dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde;
1-07.11.2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken ön ilerisinde bulunan dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığı, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiği, kazaya karışan ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS Poliçesi ile 24.12.2018-2019 tarihleri arasında davalı ... A.Ş tarafından sigortalandığı, 07.11.2019 kaza tarihinde geçerli teminat sakatlanma ve ölüm halinde 390.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
2-.... 'nın 27.12.2021 tarihli raporunda davacı ...'nın; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %34 olduğu, 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı mütalaa olunmuştur.
3- 28.10.2021 tarihli kusura ilişkin bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %50; ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %50 oranında kusurlu oldukları kanaati bildirilmiştir.
4-Sigortalı araç sürücüsünün %50 kusur oranı ile davacının %34 özür oranına istinaden 2.833.456,06 TL sürekli iş göremezlik zararı, 12 ay iş göremezlik süresine istinaden 12.376,37 TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 2.845.832,43 TL zarar hesaplanmıştır. 07.11.2019 kaza tarihinde poliçe limiti 390.000,00 TL olup hesaplanan zarar ZMMS poliçe limitini aşmaktadır. Bu nedenle davacının sürekli ve geçici iş göremezlik zararı yönünden ZMMS sigortacısı davalı ... A.Ş'den poliçe limiti ile sınırlı olarak talepte bulunabileceği görüşüne ulaşılmış olduğu" bildirilmiştir.
Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... ve Trafik Güvenliği Uzmanı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 25.08.2023 tarihli Heyet Raporunda özetle; "Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden hareketle hesap raporu hazırlanmış olup, talebin hukuken oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme, Mahkemenin Takdirindedir. Delillerin değerlendirilmesi ve hukuki değerlendirme takdiri Mahkemeye ait olmakla dosya içindeki verilere göre;
1-Dava konusu olayın meydana gelmesinde; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsü'nün %50 oranında kusurlu olduğu,
2-Davacının dava konusu olay sonrasında %34 oranında sürekli malul kaldığı, 12 ay geçici iş göremez olduğu,
3-Davacının dava konusu olay nedeni ile uğramış olduğu, %50 davalı sigortalısı kusuruna denk bakiye sürekli iş göremezlik zararının 4.679.160,06 TL olarak hesaplandığı" bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu yargısal denetime elverişli olup, somut olaya uygun düştüğü ölçüde hükme esas alınmıştır.
KTK m. 109, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak on yıl içerisinde zamanaşımına uğrayacağını düzenlemiştir. Kanun koyucu ayrıca, zararın cezayı gerektiren bir fiil nedeniyle doğmuş olması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngördüğü hallerde bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olacağını belirtmiştir. Olayda yaralanma (...) da olduğu için 2918 sy nın 109/2. Maddesindeki zamanaşımı dolmadığından davalı sigorta şirketinin zamanaşımı defi kabul edilmemiştir.
Somut olayda; davalı sigorta şirketine Kasko sigortası ile sigortalı olan ve dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı hususi aracın yine dava dışı sürücü ...'ın kullanımında olan ... plaka sayılı araca arkadan çarpmak suretiyle gelişen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı, davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün de yine %50 oranında kusurlu olacağı, yukarıda da detayları belirtilen kasko sigorta poliçesi İMMS teminatı nedeniyle davalı ... sigorta şirketinin henüz karşılanmayan poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu dosya kapsamıyla sabittir.
Yapılan yargılama, savcılık dosyası, müzekkere cevapları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; dosya kapsamında aksine bilgi-belge bulunmadığından davacının asgari ücret kadar gelir sahibi olduğu, mahkememizce aldırılan maluliyet raporlarına göre davacı ...'nın yaralanması neticesinde; engellilik oranının %34 (yüzde otuzdört) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12( on iki) aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, davacının gelir durumu, kazaya karışan tarafların kusur durumu, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporları, ... içtihatları ve bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesindeki belirtilen miktarlara göre davacının davalıdan kasko sigortası İMMS teminatına dayanarak 11.000,00-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davacı yönünden haksız fiil tarihi ve poliçenin düzenlenme tarihi itibari ile sürekli iş göremezlik tazminatının davalı KASKO şirketinin sorumluluğunda ve poliçe teminatı kapsamında olduğundan davalı sigorta şirketinin sürekli iş göremezlik zararından sorumlu olacağı, kabulü gereken maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12.01.2021 tarihinden itibaren sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜNE;
-11.000,00 TL maddi tazminatın 12.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 751,41-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 350,55-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 400,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 11.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 269,85-TL Tamamlama Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 159,00-TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.590,25TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/01/2024
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı