T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/556 Esas - 2023/512
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/556 Esas
KARAR NO: 2023/512
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/08/2022
KARAR TARİHİ: 12/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumda ve bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırıldığını, bu kapsamda kurumdan hizmet alımı ihalesini kazanan davalı firmalar bünyesinde çalışan dava dışı ...'ın ödenemeyen kıdem ihbarı tazminatı vs. iddiasıyla açılan davada ... sayılı kararı ile davacı kurum ve davalı şirket aleyhine hüküm kurulduğunu, mahkeme kararı neticesinde kurum tarafından ... Esas sayılı dosyasına 14.05.2015 tarihinde 3.659,03 TL ödemede bulunulduğunu, kurum ile davalı şirket arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesinin 8. Maddesine göre sözleşmenin eki niteliğinde bulunan Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Maddesinde; yüklenicinin genel sorumlulukları, başlığı altında yüklenicinin, genel şartnamede ön görülen yükümlülük ve yasakları ihlal ederek idareye ve üçüncü kişilere vermiş olduğu zarardan dolayı sorumlu olacağının düzenlendiğini, kurumca ... dosyasına infazen ve yargılama giderleri olarak hazineye ödenen tüm meblağdan davalı alt işveren şirket sorumluğu olduğunu, bu nedenle alt işveren işçisinin iş sözleşmesinin feshi nedeniyle doğmuş işçilik alacakları sebebiyle kurumca ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle beraber davalı şirketten rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, ödenen işçi alacaklarının rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ile imzalanan Hizmet Alım sözleşme ve şartnameleri gereği işçi ... tarafından ... sayılı esasta açılan davada kesinleşmiş karar ve icra takibi sonucu ödeme yapmak durumunda kaldıklarını, ancak sözleşme ve teknik şartname uyarınca sorumluluğun davalıda olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve şartname ile kesinleşmiş mahkeme kararı, icra takip dosyası,... kayıtları, yapılan ödemeler celp edilmiş , uzman bilirkişilerden rapor alınmış; sözleşme ve eklerindeki şartnamede tüm işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı gibi; esasen ... son kararlarından davacı işverenin sözleşmede açık hüküm olmasa bile ödediği bedeli talep etme hakkının olduğuna ilişkin kararları da gözetilerek ihbar tazminatı açısından son yüklenicinin sorumlu olduğu, diğer işçi alacaklarından dönemler itibariyle sorumluluğun bulunduğu, bilirkişi raporundaki hesaplamanın hükme yeterli olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın kabulüne; 3.659,03 TL'nin;
-549,24 TL'sinin;
.... Tic. Ltd. Şti. ile
... İnş. Tem. Tur. Sağ.Hiz. Ele. Gıd.Bilg.Tic. Ltd. Şti.den,
-3.109, 78 TL'sinin;
... Tem.Sağ. Hizm. İnş. Elg. İl. İn. Kay. ve Taah. Ltd. Şti. ile
... İnş. Tem. Tur. Sağ.Hiz. Ele. Gıd.Bilg.Tic. Ltd. Şti. den 14.5.2015 ödeme tarihinden avans faizi ile tahsiline,
Alınması gereken 249,94 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile eksik kalan 169,24 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 161,40 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.600,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden 3.659,03 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.876,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı.
12/07/2023
Katip ...
Hakim ...