T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/64 Esas - 2024/367
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/64 Esas
KARAR NO : 2024/367
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/01/2022
KARAR TARİHİ : 22/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2021 tarihinde dava dışı sürücü ... plaka sayılı aracın yaya konumunda olup kendisine göre yolun sağ tarafından karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, 27 R 6430 plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketinde ...poliçesi ile teminat altında olduğunu, 22.11.2021'de davalıya başvuru evrakının tebliğ edildiğini, her hangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL kalıcı iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200 TL'nin kaza tarihi olan 18.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 27/02/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile kalıcı işi göremezlik bedelini 159.720,16-TL, bakıcı giderini 2.146,20-TL ya çıkarmıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıya atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, ancak her halükarda davacının ve kazaya karışan diğer araçların müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı sigortacı şirkete sigortalanan aracın karıştığı trafik kazasında davacının maluliyeti oluştuğu iddiasıyla davalıya karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, ... rapor alınmış, kusur ve aktüer hesap bilirkişine bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı otomobil için davalı tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 20/04/2021-2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 430.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... alınan 27.09.2022 tarihli adli tıp raporunda özetle; "... dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; 18/07/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen sol tibia-fibula açık distal cisim kırığı dikkate alınarak;
1-) 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür Şrani hesaplanmasını gerektirecek sekel mahiyetinde bir arızası bulunmadığından bedensel özür oranı tayinine mahal olmadığı,
2-) Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun tedavi süresince ortaya gıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3 (üç) ay olduğu kanaatinde olduğumuzu bildirir ...raporudur." şeklinde görüş bildirmişlerdir.
İtiraz üzerine Mahhkememizce ... alınan 06.09.2023 tarihli adli tıp raporunda özetle; "İ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirilmesinde; yer almayan cetvel, şekil ve tabloların., yer aldığı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında yapılan değerlendirilmesinde; Kas İskelet Sistemi, Tablo 3.3’e göre % 5, Tablo 3.5’e göre %6, Tablo 3.2’ye göre %6 olarak tespit edildiğine göre;
1-Küçüğün Tüm Vücut Engellilik Oranının % 6 (yüzdealtı) olduğu,
2-İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,
3-Söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, küçüğün özel gereksinimi yoktur oy birliği ile mütalaa olunur." görüşünü bildirmişlerdir.
2918 sayılı KTK'da ... (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (...
Mahkememizce mevcut trafik kazası sebebiyle kazaya karışan tarafların kusur durumları ve buna göre tazminat hesabı yapılması için bilirkişi raporları aldırılmıştır.
Kazaya karışan tarafların kusur durumun tespiti için...alınan 29/06/2022 tarihli adli tıp raporunda özetle; "Dosya kapsamı;Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki tespitler ve ekli krokisi, 19/10/2021 tarihli Yeminli Uzman Bilirkişi Raporu ve ifadelerle birlikte tümüyle incelendiğinde; 'OLAY' kısmında anlatıldığı şekilde meydana gelen olay için aşağıdaki şekliyle rapor tanzimi cihetine gidilmiştir.
Mevcut verilere göre; Sürücü ...; sevk ve idaresindeki otomobille seyrini, gereken dikkatini vermeden ve mahal şartlarına dikkat etmeden sürdürmesiyle olay yeri kesimde, istikametine göre sağ taraf Çocuk Parkından yola giren yaya ...’ya sola direksiyon manevrası yaptığı aracın sağ ön çamurluk kısmıyla çarptığı olayda, kusurludur.
...'nın; olay yeri kesimde, karşıya geçmek için yola girmeden önce gelen araçların hızları ile kendisine olan mesafelerine dair gerekli ve yeterli kontrolü yapması gerekirken, anılan hususların aksine kontrolsüzce girdiği yolda seyir halinde olan ve sola direkiyon manevrası yapan sürücü ...idaresindeki geçiş hakkına sahip otomobilin sağ ön çamurluk kısmından çarpıldığı olaydaki bu hareketleri, yaşının müdrik olmayışıyla oluş üzerine etken olmuştur.
SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
Sürücü ...'ın %20(yüzdeyirmi) oranında kusurlu olduğu,
Küçük yaya ...nın hareketlerinin, yaşının müdrik olmayışı nedeniyle oluş üzerine %80 (yüzdeseksen) oranında etken olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Kusur ve maluliyet durumu dikkate alınarak Aktüerya Uzmanı Bilirkişi...'ten 15.02.2024 tarihinde aldırılan bilirkişi raporundan özetle; "2024 yılı güncel asgari ücret verileri ve TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant (%10 artırım, %10 eksiltim) kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda küçük ...
A-Geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığı,
B-Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 159.720,16 TL olduğu,
C-Geçici Bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının İse 2.146,20 TL olduğu,
D- Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun kabulü halinde; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 03.12.2021'den İtibaren yasal faiz yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek) tazminat talebinde bulunabileceği,
E-Kaza tarihinde (18.07.2021) ...poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 430.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutaranın poliçe teminat limit dahilinde kaldığı," bildirilmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; Davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle davacının maluliyeti oluştuğundan bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı, aldırılan adli tıp ve heyet bilirkişi raporuna göre 2014 doğumlu çocuk yaya ...'nın olay mahallinde karşıdan karşıya geçmeden önce sol taraftan gelen araç trafiğini gerekli ve yeterli şekilde kontrol etmeden, solundan gelen araca rağmen, can güvenliğini tehlikeye atacak tarzda aniden kontrolsüz biçimde yola girerek seyir halindeki otomobilin kendisine çarptığı olayda davacının yaşı nedeniyle davranış faktörlerinin olayın meydana gelmesinde yüzde 80 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken geldiği olay mahallinde seyir durumuna göre yolun sağından... yola giren çocuk yayaya karşı etkin tedbir almadan çarptığı olayın oluşumunda yüzde 20 oranında kusurlu olduğu, belirtilen bu kusur oranları dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davalı sigorta şirketine ... sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve dosyada mevcut adli tıp raporları arasındaki çelişkileri giderir... düzenlenen rapora göre davacının yüzde 6 oranında sürekli işgöremezlik halinde bulunduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 3 (üç) ay olduğunun tespit edildiği, davacı kaza tarihinde reşit olmadığından asgari ücret düzeyinde kabul edilen geliri, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 159.720,16-TL sürekli iş göremezlik ile, 2.146,20-TL bakıcı giderinden kaynaklı toplam 161.866,36-TL maddi tazminat talep edebileceği, davacının bu tutar üzerinden dava değerini belirlediği, davalıya dava öncesi yapılan başvuru sonrası davalının 03/12/2021 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı, kabul olunan bu tutara sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi dikkate alınarak temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
-159.720,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,
-2.146,20 TL bakıcı gideri tazminatının 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
- Dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 11.057,09-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 632,87-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 10.424,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00 TL arabuluculik ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 25.899,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 552,17-TL Islah Harcı, 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 632,06-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.845,63TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22.05.2024
...