T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2022/728 Esas
KARAR NO: 2022/761
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 03/11/2022
KARAR TARİHİ: 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya çalışmakta olduğu T.C. ... Bankası Cebeci Şubesi Müdürlüğünce tahmini olarak 21.12.2020 tarihinde (Çin’de COVİT 19 Salgını başladığı ve hızla Dünya ülkelerine yayıldığı tarihlerde) 0143401-0143410 numaralı toplam 10 yapraktan müteşekkil bir çek defteri (koçanı) verildiğini, ne var ki inşaat için Ankara’da kış sezonunun başlaması ve özellikle Covit 19 salgınının Türkiye’de de başlaması ve sokağa çıkma yasaklarının uygulanmaya başlaması gibi elde olmayan sebeplerle davacının işbu çek koçanını ikamet ettiği evde bir yere bırakmış ise de aradan geçen bu süre içerisinde çek koçanına (defterine) bir daha ulaşamadığını belirterek 0143401 ila 0143410 kod numaralı toplam on yapraktan ibaret çeklerin kaybolması ihtimaline binaen gerek kötü niyetli üçüncü kişilerin veya ticari şirketlerin eline geçerek aleyhe kullanılmaması için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ayrıca Ticaret Sicili Gazetesinde ilan yapılması ve sonuçta iş bu toplam on adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde,tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, aynı kanun'un 792. madde hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir
Diğer yandan, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çekler tedavüle çıkmış sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeklere dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çeklere dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmelidir.
Somut olayda talebe konu çeklerin davacıya ait çek defterlerindeki boş çek yaprakları olduğu anlaşılmakla keşidecinin çek iptali talep hakkı olmadığı gibi boş çekler için iptal talebinde hukuki yararın bulunmadığı görülmekle talebin tensiben reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Çek iptali talebinin reddine,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasa süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacıya tebliğine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 04.11.2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...