T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/773 Esas - 2023/436
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/773 Esas
KARAR NO: 2023/436
HAKİM:...
KATİP...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA İHBAR OLUNAN: ...
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/11/2022
KARAR TARİHİ: 13/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 28/09/2020 tarihli fatura ile ... plakalı ... model aracı davalı şirketin.... adresinde faaliyet gösteren ... ve Tic. A.Ş. ... Şubesinden satın alındığını ve sonrasındaki tüm servis işlemlerinin burada yapıldığını, ancak araçta baştan beri ön takımla ilgili bir sıkıntı olduğunu, aracın kaydığını, fren yaparken normalin dışında sesler ve yatmalar olduğu konusunda defalarca servise bilgi verilmesine rağmen bu şikayetlerle ilgili kapsamlı ve yeterli bir araştırma yapılmadığı gibi şikayetlere bir çözüm getirilmediğini, ... plakalı araçtaki üretim hatası nedeniyle aracın uzun süre kullanılamaması ve bu süre içerisinde müvekkilinin aracı kiraya vermiş olmasına rağmen oluşan arızalar nedeniyle aracın kira sözleşmesinin feshedilmesi sonucu ödenen 45.000,00 TL cezai şart bedeli ile kira sözleşmesinin feshinden kaynaklı mahrum kalınan kira bedellerine ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride arttırılmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminat bedeli olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul manasına gelmemek şartıyla; davacı şirketİN mali müşavirlik hizmeti verdiğini, esas sözleşmesine bakıldığında faaliyet konusu içerisinde “araç kiralama” bulunmadığını, davacının iddiasının kötüniyetli ve muvazaalı olduğunu, satın alınan aracın ayıplı olmadığını, müvekkil şirketin aracın üreticisi/distribütörü olmadığını, yokluklarında yapılan tespiti kabul etmediklerini, kullanıcı kaynaklı veya lastik üreticisi kaynaklı sorunun müvekkili şirkete izafe edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın husmetten reddinin gerektiğin, davanın... firma olan ... Ltd. Şti.’ye ihbarını talep ettiklerini bildirmiştir.
GEREKÇE: Uyuşmazlık, tacirler arasındaki araç satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava, ayıp nedeniyle maddi zararların tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp olunan ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davanın taraflarının eldeki dava ile aynı olduğu, davacının ... Eğ. Ar. Hiz. Ltd. Şti. olduğu, davalının ... ve Tic. A.Ş. olduğu, dava konusunun aynı aracın ayıplı olması nedeni ile uğranılan zararın tazmini amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, buna göre, mahkememizin iş bu dosyası ile ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK m. 166 uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir. Aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davalar açısından HMK 30. maddesindeki usul ekonomisi gözetilerek ve HMK 166. maddesi uyarınca davaların her aşamada birleştirilebileceği de dikkate alınarak, mahkememiz dosyasının ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine yapılan inceleme sonucunda karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan iş bu dava ile ... Mahkemesinin ... esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu davanın ... Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,
2-Yargılamanın bundan böyle ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ... Mahkemesine bildirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2023
Katip ....
¸
Hakim ....
¸