T.... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2022/80 Esas
KARAR NO: 2022/318
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/02/2022
KARAR TARİHİ: 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacağından dolayı ... İnşaat A.Ş unvanlı firma aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan takipte borç ödenmediği halde şirketin 27.09.2017 tarihinde tasfiye kapanış bilançosu verilerek şirketin terkin edildiğinin bildirildiğini, bu durumda Ankara ...İcra Müdürlüğündeki takibe devam etmek mümkün olmadığından borçlu şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline kayıt ve tescil edilmesi için dava açmak zarureti doğduğunu belirterek halen ticaret sicilinden terkin edilmiş bulunan ...ticaret sicil numaralı ... İnşaat A.Ş firmasının yeniden ihyası ile Ankara Ticaret Sicil müdürlüğüne kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... İnşaat A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin tasfiyeye girdiği hususunun 12.01.2017 tarihinde tescil edildiği, ardından tasfiye kapanışı yapılarak sicil kaydının 27.09.2017 tarihinde silinmiş olduğu anlaşılmıştır.
Ankara ...icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde alacaklı ... tarafından borçlu ... İnşaat A.Ş ve ... hakkında 10.07.2014 ve 10.09.2014 tarihli çeklere dayalı takip başlatılmış olduğu görülmüştür.
Tasfiye, ilgili şirket alacaklarının tahsili, borçlarının tamamen ödenmesi, ayni ve şahsi hakların ifası, mevcutsa leh ve aleyhindeki davaların sonuçlandırılması ve kalanın son bilanço gereğince ortaklar arasında hisseleri nispetinde bölüştürülmesi işlemlerini içerir. Belirtilen hususlar bütünüyle yerine getirilmeden tasfiyenin bitmiş sayılmaması ve şirketin ticaret sicilinden silinmemesi gerekir. Fakat buna rağmen tasfiye sona erdirilir ve şirket ticaret sicilinden silinir ise terkinle birlikte şirketin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti son bulacağından, şirketin ihyası ve yeniden sicile tescilinin sağlanması suretiyle tasfiyedeki eksikliğin tamamlanması gerekir.
Somut olayda, Tasfiye Halinde ... İnşaat A.Ş'nin 27.09.2017 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak sicilden terkin edildiği, terkin edilen şirket hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünde başlatılan ve temeli tasfiye kapanışı öncesinde 2014 yılında düzenlenmiş olan çeklere dayalı alacak talebine ilişkin takip bulunduğu anlaşıldığından davacının haklı sebebe dayalı ihya talebinin kabulüne, adı geçen şirketin ek tasfiye işlemleri yönünden ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar vermek gerekmiş, kıyasen uygulananTTK 547/2. maddesi uyarınca daha önceki tasfiye memuru davalı ... Kılınçaslan'ın ihya, tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye kapanışı ile terkin edilen Tasfiye Halinde ... İnşaat A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline,
2-İhya, tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından davalı ... Kılıçarslan'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-İş bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,
4-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı ... Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalı ... Kılınçaslan'dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 99,50 TL tebligat gideri ve 4,10 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 265,00 TL yargılama giderinin davalı ... Kılınçaslan'dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
14/04/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 09.05..2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...