T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/96 Esas - 2023/871
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/96 Esas
KARAR NO: 2023/871
HAKİM : ....
KATİP:....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/02/2022
KARAR TARİHİ: 20/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2021 tarihinde müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu ... Plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle şarampole yuvarlanması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yaşanan kaza sebebiyle müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu ileri sürüp şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50 TL tedavi gideri, 50 TL bakıcı gideri, 10 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan tazminat olmak üzere toplam 310 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.07.2021 tarihinden itibaren işlem avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi vererek 80.530,84-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 137.336,98-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.700,00-TL tedavi gideri ve 10.672,50-TL bakıcı gideri talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalanan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralanan davacının davalı sigorta şirketine karşı açtığı sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi gideri, bakıcı gideri ve ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, CBS dosyası, ZMMS poliçe örneği, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ve dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı tarafından düzenlenen poliçesine göre kaza tarihini de kapsar şekilde 01/09/2020-01/09/2021 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 410.000,00TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
...'ndan aldırılan 07/09/2022 tarihli maluliyet raporunda; ".... oğlu, 01.07.1952 doğumlu ...'ın 26.07.2021 tarihli yaralanması neticesinde;
1. Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %10 (yüzde on) olduğu,
2. 18 (on sekiz) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı,
3. 3 (üç) ay süresince başka birinin bakımına muhtaç kaldığı
4. Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı, kanaatinde oldukları" rapor edilmiştir.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu .... tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz ....,).
Mahkememizce Aktüer Bilirkişisi ...'dan aldırılan 17.01.2023 tarihli raporunda özetle; "Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden hareketle iş bu rapor hazırlanmış olup, talebin hukuken oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme, Mahkemenin takdirindedir. Delillerin değerlendirilmesi ve hukuki değerlendirme takdiri Mahkemeye ait olmakla dosya içindeki verilere göre;
Davacının dava konusu olay sonrasında kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre 18 ay süre ile geçici iş göremez, 3 ay süre ile bakıcıya ihtiyaç duyar halde olduğu ve %10 oranında maluliyetine göre;
"Geçici iş göremezlik zararı: 80.530,84 TL
Sürekli iş göremezlik zararı: 103.549,12 TL
Bakıcı gideri: 10.672,50 TL olduğunu" bildirmiştir.
Mahkememizce 18.10.2023 tarihinde Doktor Bilirkişisi .... ve Aktüer Bilirkişisi ...'nın mahkememize sunduğu ek raporunda özetle; "Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden hareketle iş bu rapor hazırlanmış olup, talebin hukuken oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme, Mahkemenin takdirindedir. Delillerin değerlendirilmesi ve hukuki değerlendirme takdiri Mahkemeye ait olmakla dosya içindeki verilere göre;
Davacının dava konusu olay sonrasında Kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre 18 ay süre ile geçici iş göremez, 3 ay süre ile bakıcıya ihtiyaç duyar halde olduğu ve %10 oranında maluliyetine göre;
"Geçici iş göremezlik zararı: 80.530,84 TL
Sürekli iş göremezlik zararı: 137.336,98 TL
Bakıcı gideri: 10.672,50 TL
Tedavi giderleri: 3.700,00 TL olduğunu, davacının ekonomik geleceğinin sarsılmadığını" rapor halinde mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; Davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortaladığı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole devrilmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacının maluliyeti oluştuğu ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı, yukarıda belirtilen bilirkişi raporundaki tespitlere uygun olarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücünün %100 (yüzde yüz) oranında meydana gelen kazada kusurlu olduğu, kaza ile ilgili davacıya kusur izafe edilmeyeceğinin tespit edildiği, kusur oranı dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve .... alınan ve kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının engel oranının %10 olduğu, 18 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 3 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, aksine bir belge sunulmadığından davacının asgari ücret düzeyinde gelire sahip olması, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, ... içtihatları, kusur oranları, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan aktüer bilirkişi raporu ile dava dilekçesinden belirtilen miktarlara göre davacının davalıdan 80.530,84-TL geçici işgöremezlik, 137.336,98-TL sürekli işgöremezlik, 10.672,50-TL bakıcı gideri ve 3.700,00-TL tedavi giderinden kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davacının ekonomik geleceğinin sarsılmadığı kanaati oluştuğundan bu yöndeki maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiği, davacı tarafın dava öncesi yapılan başvurusu nedeniyle 07/01/2022 tarihi itibarıyla davalıyı temerrüde düşürdüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi işletileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
80.530,84 TL geçici iş göremezlik tazminatı,
137.336,98 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,
10.672,50 TL bakıcı gideri,
3.700,00 TL tedavi giderinin 07/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Davacının ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan tazminat talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken toplam 15.864,34-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 954,50TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 14.909,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre 1.544,40 TL'sinin davalı sigorta şirketinden, 15,60 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 36.836,05 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harcı, 793,00-TL Islah harcı, olmak üzere toplam 954,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 2.600,00-TL Bilirkişi ücreti, 203,25-TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.803,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.775,22-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023
Katip ....
E-imzalı
Hakim ....
E-imzalı