T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/245 Esas
KARAR NO : 2025/108
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C. ...)
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
BİRLEŞEN ... E. SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... (T.C. ...)
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
BİRLEŞEN ... E. SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... (T.C. ...)
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
BİRLEŞEN ... E. SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... (T.C. ... )
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
BİRLEŞEN ... E. SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... (T.C. ... )
VEKİLİ : Av. ... - [...
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
BİRLEŞEN ... E. SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... (T.C. ...)
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
BİRLEŞEN ... E. SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... (T.C. ...)
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
BİRLEŞEN ... E. SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... (T.C. ...)
VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 05.03.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığını, toplantıya katılmayan bazı üyelerin usulsüz şekilde temsil edildiğini, gündemde belirtilmeyen konularla ilgili toplantıda karar alındığını, ... firmaya ana sözleşmede yer almayan bedelin ödenmesine ilişkin genel kurulca alınmış bir karar bulunmadığını, genelde kurulda alınmayan bir kararla ilgili gündemin 6. maddesi ile icra takibi yapılmasına yönelik yetki alınması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, karara bir çok üyenin muhalif kalmasına rağmen bu hususun tutanağa geçirilmediğini, genel kurulda üyelere ana sözleşmede yer almayan mali yükümlülükler getirildiğini belirterek 05.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan usul ve yasaya aykırı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... Esas sayılı dosyada açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 05.03.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığını, toplantıya katılmayan bazı üyelerin usulsüz şekilde temsil edildiğini, bir ortağın birden fazla ortağı temsil edemeyeceğini, toplantıda bazı üyelerin birden fazla ortağı temsil ettiğini, 3 nolu karara davacıyı temsil eden ... tarafından itiraz edildiğini, adı geçen üyelerin ihraç işlemlerinin usule aykırı yapıldığını, ihraç kararlarına karşı davaların devam ettiğini, 4 nolu kararda oy birliği sağlanmadığını, gelir gider hesaplarının detaylı bir şekilde açıklanmadığını, 6 maddede anılan karara muhalif olduklarını, yönetim kurulunun ... firmaya sözleşmeye aykırı şekilde para ödenmesini talep ettiğini, bu ödemeye ilişkin genel kurulca alınmış bir karar bulunmadığını belirterek 05.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, ve 6 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili ... Esas sayılı açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 05.03.2023 tarihli genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olmaması nedeniyle ortakların önemli bir kısmının katılmadığı gibi vekaletname ile katılanların bir kısmının birden fazla ortağı vekaleten katılması bir kısımda vekaletnamenin asıl tarafından imzasız olması nedeniyle genel kurul girişinde yönetim tarafından asil yerini vekile imza attırılarak evrakta sahtecilik yapılması bir kısım vekaletname ile katılanların ortağın teyzesi ve yeğeni gibi vekaletname ile genel kurula katılmayacak kişiler olması genel kurula çağrı yapan yönetimlerin ortakları tehdit ve baskı ile karar almaya zorlamaları ve gündemde bulunmayan hususların görüşülüp karara bağlanmış olması nedeniyle alınan kararların sakat olup iptal koşullarının oluştuğunu, davacının alınan kararlara red oyu kullanıp muhalefet şerhi vermesine rağmen tutanağa geçirilmediğini, gündemde olmayan hususların görüşülemeyeceğini, gündemde bulunmayan ve gündeme eklenmeyen müteahhide ortak başına ....000 TL ödenmesine ilişkin kararın geçersiz olduğunu belirterek 05.03.2023 tarihli genel kurul gündeminin 3, 4 ve 6. maddesinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili ... Esas sayılı açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 05.03.2023 tarihli genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olmaması nedeniyle ortakların önemli bir kısmının katılmadığı gibi vekaletname ile katılanların bir kısmının birden fazla ortağı vekaleten katılması bir kısımda vekaletnamenin asıl tarafından imzasız olması nedeniyle genel kurul girişinde yönetim tarafından asil yerini vekile imza attırılarak evrakta sahtecilik yapılması bir kısım vekaletname ile katılanların ortağın teyzesi ve yeğeni gibi vekaletname ile genel kurula katılmayacak kişiler olması genel kurula çağrı yapan yönetimlerin ortakları tehdit ve baskı ile karar almaya zorlamaları ve gündemde bulunmayan hususların görüşülüp karara bağlanmış olması nedeniyle alınan kararların sakat olup iptal koşullarının oluştuğunu, davacının alınan kararlara red oyu kullanıp muhalefet şerhi vermesine rağmen tutanağa geçirilmediğini, gündemde olmayan hususların görüşülemeyeceğini, gündemde bulunmayan ve gündeme eklenmeyen müteahhide ortak başına ....000 TL ödenmesine ilişkin kararın geçersiz olduğunu belirterek 05.03.2023 tarihli genel kurul gündeminin 3, 4 ve 6. maddesinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... Esas sayılı açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 05.03.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığını, toplantıya katılmayan bazı üyelerin usulsüz şekilde temsil edildiğini, gündemde belirtilmeyen konularla ilgili toplantıda karar alındığını, ... firmaya ana sözleşmede yer almayan bedelin ödenmesine ilişkin genel kurulca alınmış bir karar bulunmadığını, genelde kurulda alınmayan bir kararla ilgili gündemin 6. maddesi ile icra takibi yapılmasına yönelik yetki alınması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, karara bir çok üyenin muhalif kalmasına rağmen bu hususun tutanağa geçirilmediğini, genel kurulda üyelere ana sözleşmede yer almayan mali yükümlülükler getirildiğini belirterek 05.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan usul ve yasaya aykırı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... Esas sayılı açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 05.03.2023 tarihli genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olmaması nedeniyle ortakların önemli bir kısmının katılmadığı gibi vekaletname ile katılanların bir kısmının birden fazla ortağı vekaleten katılması bir kısımda vekaletnamenin asıl tarafından imzasız olması nedeniyle genel kurul girişinde yönetim tarafından asil yerini vekile imza attırılarak evrakta sahtecilik yapılması bir kısım vekaletname ile katılanların ortağın teyzesi ve yeğeni gibi vekaletname ile genel kurula katılmayacak kişiler olması genel kurula çağrı yapan yönetimlerin ortakları tehdit ve baskı ile karar almaya zorlamaları ve gündemde bulunmayan hususların görüşülüp karara bağlanmış olması nedeniyle alınan kararların sakat olup iptal koşullarının oluştuğunu, davacının alınan kararlara red oyu kullanıp muhalefet şerhi vermesine rağmen tutanağa geçirilmediğini, gündemde olmayan hususların görüşülemeyeceğini, gündemde bulunmayan ve gündeme eklenmeyen müteahhide ortak başına ....000 TL ödenmesine ilişkin kararın geçersiz olduğunu belirterek 05.03.2023 tarihli genel kurul gündeminin 3, 4 ve 6. maddesinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... Esas sayılı açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 05.03.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığını, toplantıya katılmayan bazı üyelerin usulsüz şekilde temsil edildiğini, gündemde belirtilmeyen konularla ilgili toplantıda karar alındığını, ... firmaya ana sözleşmede yer almayan bedelin ödenmesine ilişkin genel kurulca alınmış bir karar bulunmadığını, genelde kurulda alınmayan bir kararla ilgili gündemin 6. maddesi ile icra takibi yapılmasına yönelik yetki alınması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, karara bir çok üyenin muhalif kalmasına rağmen bu hususun tutanağa geçirilmediğini, genel kurulda üyelere ana sözleşmede yer almayan mali yükümlülükler getirildiğini belirterek 05.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan usul ve yasaya aykırı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... Esas sayılı açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 05.03.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığını, toplantıya katılmayan bazı üyelerin usulsüz şekilde temsil edildiğini, bir ortağın birden fazla ortağı temsil edemeyeceğini, toplantıda bazı üyelerin birden fazla ortağı temsil ettiğini, ... nolu karara kendilerince itiraz edildiğini, adı geçen üyelerin ihraç işlemlerinin usule aykırı yapıldığını, ihraç kararlarına karşı davaların devam ettiğini, 4 nolu kararda oy birliği sağlanmadığını, gelir gider hesaplarının detaylı bir şekilde açıklanmadığını, 6 maddede anılan karara muhalif olduklarını, yönetim kurulunun ... firmaya sözleşmeye aykırı şekilde para ödenmesini talep ettiğini, bu ödemeye ilişkin genel kurulca alınmış bir karar bulunmadığını belirterek 05.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ... nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARA CEVAP: Asıl ve birleşen davalara ilişkin dava dilekçeleri davalı yana tebliğ olunmuş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Delilleri toplanmış, ... davalı kooperatifin 05.03.2023 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin gündem, toplantı tutanağı, hazirun cetveli örneği getirtilmiş, ... davalı kooperatifin sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek temin edilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından verilen tanık listesinde adı geçen davacı tanıkları ..., ... ve ... duruşmalarda dinlenilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile davalı kooperatifin defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; "Davalı kooperatifin üyesi olan davacılardan ... haricindekilerin Genel Kurul Toplantısına katılmadığı ve Genel Kurul Toplantı Tutanağında alınan kararlara karşı düşülen herhangi bir muhalefet şerhinin bulunmadığı, Kooperatif Anasözleşmesinin 38.maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesine göre, davacıların dava açma hakkı bulunmamakla birlikte, ...'in "alınan kararlara karşı muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediği" yönündeki iddiası ile konuyla ilişkin tanık ifadelerinin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olacağı, davanın davacılar tarafından | aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, genel kurul çağrısının usulsüz yapıldığına dair herhangi bir kayıt ya da belgeye rastlanmadığı, dosya kapsamında yer alan ve ayrıca davalı kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede, Genel Kurul Toplantısında toplantı nisabı ile iptali talep edilen 3, 4 ve 6 nolu kararlarda karar nisabının mevcut olduğu, ancak vekaletnamelerde vs. imza sahteciliği yapıldığı yönündeki iddialar ile ilgili kararın mahkemeye ait olacağı, genel kurul toplantısının 6.maddesinde alınan karara ilişkin herhangi bir gündem maddesinin bulunmadığı ve kararın gündem dışı alındığı, üyelerden ....000,00 TL tahsil edilmesine ilişkin kooperatif kayıtlarında yer alan herhangi bir tutarın bulunmadığı, ödemesini geciktiren üyelerden aylık 5 gecikme faizi alınması kararının TBK'nun 120/18 maddesi karşısında hükümsüz olduğu, alınan karara karşı tutanakta herhangi bir muhalefet şerhi bulunmamakla birlikte, davacı ...'in "alınan karara karşı muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediği" yönündeki iddiası ile ayrıca kararın oylamaya sunulmadığı ve üyelerin bir kısmı salonun dışındayken kararın alındığı ve karara karşı talep ettikleri halde muhalefet şerhlerinin tutanağa geçirilmediği yönündeki davacı iddialarını destekler anlamda herhangi bir kayıt ya da belgeye rastlanmamış olmakla birlikte, davacı tarafın iddiaları ile tanık ifadelerinin değerlendirmesinin mahkemeye ait olacağı, ... ve ... isimli ortaklarının 2021 yılında kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı ve ihraç kararının iptali için açtıkları davanın halen istinaf incelemesinde olduğu ve ihraçları kesinleşmediği halde, bu kişilerin yerine ...'ın kooperatife üye olarak kaydedildiği, Genel Kurul Toplantısının 3.maddesinde, ... ve ...'in ihraçlarının devamına dair alınan kararın, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile Kooperatif Anasözleşmesinde herhangi bir karşılığının bulunmadığı, genel kurulun 4.maddesinde; yönetim kurulu ve denetim kurulunun oy birliği ile ibra edildiğinin tutanağa geçilmesine rağmen, davacılardan ... ve ...'ın (toplantıda vekaletnamesi olmaksızın ... tarafından temsil edilmiştir), ibranın oy birliği ile sağlanmadığı, kendilerinin ibraya olumsuz oy kullandıkları halde tutanakta oy birliği sağlandığının belirtildiği, yapmış oldukları itirazın dikkate alınmadığı ve tutanağa geçirilmediğine dair iddialarını destekler anlamda herhangi bir kayıt ya da belge mevcut olmamakla birlikte, konu ile ilgili davacı iddiaları ve tanık ifadelerinin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olacağı" ifade edilmiştir.
Asıl dava ile birleşen ... Esas sayılı davalar ise davalı kooperatifin 05.03.2023 tarihli genel kurul toplantısında 3, 4 ve 6. gündem maddelerinde alınan kararların iptali talebine ilişkindir.
Davalı kooperatifin 2022 yılı faaliyet dönemine ilişkin 05.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının tetkikinde; toplantının açılışında ortaklar listesinde kayıtlı ... ortakdan 26 ortağın asaleten 10 ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 36 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, 3. gündem maddesinde; yönetim kurulunca ihraçlarına karar verilen ... ve ...'in kesin olarak ihraçlarının görüşülmesi neticesi iki red oyuna karşılık üyelerin ihracının devamına oy çokluğu ile karar alındığı, 4. gündem maddesinde; 2022 yılı faaliyet raporu bilanço gelir gider hesaplarının, denetim kurulu raporunun okunduğu, yönetim kurulunun oy birliği ile ibra edildiği, bilanço ve gelir gider tablosunun oy birliği ile onaylandığı, denetim kurulu üyelerinin oy birliği ile ibra edildiği, 5. gündem maddesinde; yönetim ve denetim kurulu üyelerinin oy birliği ile seçildikleri, 6. gündem maddesinde; yönetim kuruluna verilecek yetkiler görüşülerek ana sözleşmenin 44. maddesine ilaveten kentsel dönüşümle ilgili ... firmasına ödenmesi gereken ....000 TL'yi süresi içerisinde kooperatife ödemeyen üyeler hakkında aylık %5 gecikme faizi ile birlikte icra takibi yapması için yönetim kuruluna iki red oyu ile oy çokluğu ile yetki verildiği, 7. gündem maddesinde; 2023 yılı tahmini bütçenin okunarak müzakere edildiği, ortaklardan hisse başına aylık aidat 200 TL alınmasına, aidatları zamanında ödemeyen üyelerden aylık %5 gecikme cezası alınmasına oy birliği ile karar verildiği, yönetim kurulu başkanına her ay net 1.500 TL, diğer asil üyelere her ay net 1.000 TL huzur hakkı ödenmesine, denetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmemesine oy birliği ile karar verildiği, tahmini bütçenin oy birliği ile kabul edildiği, toplantı tutanağı ve eklerinde muhalefet şerhinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
1163 sayılı kooperatifler kanunu 53. maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların geçersiz olması (yokluğu) hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya yetkili olmayan kimselerin karara iştirak etmesi iddiaları dışında yasa, ana sözleşme ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptal isteminde bulunabilmek için toplantıya katılan üyenin ret oyu kullanması ve oylama sonrasında karara muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur" hükmünü; anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrası, "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir. İlk toplantıda nisap temin edilmediği takdirde ikinci toplantıda nisap aranmaz" hükmünü; 2. fıkrası ise "Genel kurulda kararlar, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır." hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK'nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır ve mahkemece de re'sen dikkate alınır. Batıl hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların batıl olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir.
Asıl ve birleşen davada davacılar genel toplantısına ilişkin çağrıda usulsüzlük yapıldığı iddiasında bulunmuş ise de; yapılan bilirkişi incelemesinde genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olarak yapıldığı, çağrıda usulsüzlüğün ne şekilde yapıldığına dair somut bir bilgi verilmediği de gözetildiğinde, mevcut kayıt ve belgeler kapsamında çağrının usulünce yapıldığı tespit edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta asıl ve birleşen davada davacıların ortağı oldukları davalı kooperatifin 05.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesi talebinde bulunduklarından asıl ve birleşen davaların yasal 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmekle birlikte 1163 sayılı kooperatifler kanunu 53. maddesi uyarınca yasa, ana sözleşme ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptal isteminde bulunabilmek için toplantıya katılan üyenin ret oyu kullanması ve oylama sonrasında karara muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmesi gerekir iken birleşen davada davacı ... dışında asıl ve birleşen diğer davalarda davacıların toplantıya katılmadıkları, hazirun cetvelinde birleşen davada davacı ...'a vekaleten ...'in imzası bulunmakta ise de; vekaletnamesi mevcut olmadığından temsilin geçersiz olduğu, birleşen davada davacı ...'in toplantı tutanağında muhalefet şerhinin yapılmadığı, öte yandan davacı ... dava dilekçesinde muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediği iddiasında bulunmuş ise de; dinlenen tanık beyanlarında bu davacıya yönelik muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediğine dair bir ifade bulunmadığı, sadece ortaklardan ... ve ...'nin muhalif olduklarının tutanağa yazılmadığını ifade ettikleri anlaşılmakla asıl ve birleşen davada davacılar yönünden iptal talebine ilişkin yasal dava açma koşulunun oluşmadığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Dava konusu edilen genel kurul kararlarında yokluk ve butlan sebeplerinin varlığı halinde davacıların toplantıya katılmaları olumsuz oy ve muhalefet şerhlerinin varlığı aranmayacağından bu yöne ilişkin değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Dava konusu edilen 05.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında ortaklar listesinde kayıtlı ... ortaktan 26'sının asaleten ve 10'unun vekaleten olmak üzere toplan 36 ortağın toplantı sırasında hazır bulunduğu tutanak içeriğinde belirtilmiş ise de toplanan deliller dinlenen tanık beyanları, yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi heyeti raporu uyarınca hazirun cetvelinde 9 nolu ortak ...'in İbrahim isimli şahıs tarafından temsil edilmekle birlikte vekaletnamesinin mevcut olmadığı, ... nolu ortak ...'in kooperatif ortağı olmayan ... tarafından temsil edildiği, ... nolu ortak ve aynı zamanda birleşen davada davacı ...'ın ... tarafından temsil edilmekle birlikte vekaletinin mevcut olmadığı, ... nolu ortak ...'un kooperatif ortağı olmayan ... tarafından temsil edildiği, öte yandan 1163 sayılı yasının 49. maddesi ile ana sözleşmenin 24. maddesine aykırı olarak yönetim kurulu başkanı ...'in ... nolu ortak ...ile ... nolu ortak ...'i temsilen hazirun cetvelini imzaladıkları anlaşıldığından vekaleten kullanılan toplam 6 oyun geçersiz olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirketin ortaklar listesinde kayıtlı ... ortak bulunmakla toplantı nisabının 18 olduğu, genel kurul toplantısında geçersiz olan ve vekaleten kullanılan 6 oyun düşülmesi ile toplantının 30 ortağın katılımı ile yapıldığı kabul edildiğinde; genel kurul toplantısında gündemin kabulüne ilişkin 2. gündem maddesi, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrası ve bilanço gelir gider tablolarının onayına ilişkin 4. gündem maddesi, yönetim ve denetim kurulu üyesi seçimine ilişkin 5. gündem maddesinde alınan kararların oy birliği ile alındığı, iki üyenin ihracına ilişkin 3 gündem maddesinin iki red oyuna karşılık oy çokluğu ile alınan kararda geçersiz olan 6 oyun nisabı etkilemediği anlaşılmakla toplantı ve karar nisaplarının bulunduğu görülmüştür.
Genel kurul toplantısının 6. gündem maddesinde kentsel dönüşüm ile ilgili ... firmasına ödenmesi gereken ....000 TL'yi süresi içerisinde kooperatife ödemeyen üyeler hakkında aylık %5 gecikme faizi ile birlikte icra takibi yapması için yönetim kuruluna yetki verilmesi yönünde 2 red oyuna karşılık oy çokluğu ile karar alındığı görülmektedir. Kararda sözü edilen ... firmasına ödenmesi gereken ....000 TL'ye ilişkin iş bu genel kurul tarihinden önce alınmış bir genel kurul kararının bulunup bulunmadığı hakkında beyanda bulunmak üzere davalı vekiline süre verilmiş, davalı vekili 26.12.2024 tarihli duruşmada ....000 TL ödemeye ilişkin genel kurul kararı sunamadıklarını, kooperatif yetkililerinin kendilerini bu konuda bir belge iletmediklerini beyan etmiş olup yapılan bilirkişi incelemesinde davalı kooperatifin bilançosunda madde de sözü edilen ....000 TL ödeme ile ilgili olarak kooperatif tarafından ... firmaya ödenmesi gereken herhangi bir tutarın mevcut olmadığı, kooperatif tarafından bu hususta ortaklardan tahsil edilmek üzere borç kaydedilen herhangi bir alacak tutarının da hesaplarda mevcut olmadığı tespit edilmiş, bu kapsamda davalı kooperatif tarafından ... firmaya ödenmek üzere ortaklardan ....000 TL alınmasına ilişkin daha öncesinde bir genel kurul kararı bulunmadığından 05.03.2023 tarihli genel kurul toplantısının 6. gündem maddesi ile alınan kararın ek ödeme yükümlülüğü niteliğinde olduğu mahkememizce kabul edilmiş, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun .../1 maddesine göre ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'ünün rızası gerekli olduğundan ... ortağı bulunan davalı kooperatifin 54 ortağının olumlu oyu ile karar alınabilecekken ... ortağın olumlu oyu ile karar alındığı görülmekle nisaplara uygun alınmayan 6. gündem maddesindeki kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
05.03.2023 tarihli genel kurul toplantısının 7. gündem maddesinde aylık 200 TL aidat alınmasına ve aidatı zamanında ödemeyen üyelerden %5 gecikme cezası alınmasına ve yine yönetim kuruluna huzur hakkı ödenmesi ve tahmini bütçenin kabulüne oy birliği ile karar verildiği görülmekle huzur hakkı ödemesi ile tahmini bütçenin kabulüne ilişkin toplantı ve karar nisabı bulunmakla birlikte aylık %5 gecikme cezası alınmasına ilişkin karar yönünden yapılan değerlendirmede; 6098 sayılı TBK'nın 120. maddesine göre taraflar arasında serbestçe kararlaştırılan temerrüt faizi yasal faizin %100'ünü aşamayacağı öngörülmüş olup emredici nitelikte olan kamu düzenine ilişkin bu kural gereğince, genel kurul kararında sözü edilen gecikme zammı da temerrüt faizi niteliğinde olduğundan TBK 120. maddesinde öngörülen sınırı aşamayacağı anlaşılmakla aylık 1,5 oranı üzerinde kalan kısmın mutlak butlanla malûl olduğu sonuç ve kanaatine varılarak asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile;
a)Davalı kooperatifin 05.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında 6. gündem maddesi ile alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine,
b)Davalı kooperatifin 05.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında 7. gündem maddesinde gecikme cezasının aylık %5 olarak uygulanmasına ilişkin kararın aylık %1,5 oranı üzerindeki kısmının batıl olduğunun tespitine,
2-Asıl ve birleşen davalarda davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Asıl dava yönünden;
3-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 112,00 TL tebligat gideri, 162,00 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 274,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 109,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
... Esas sayılı dava yönünden;
10-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
11-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
13-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
14-Davacı tarafından yapılan 936,00 TL tebligat gideri, 1,... TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 937,... TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 374,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
15-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
16-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
... Esas sayılı dava yönünden;
17-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
18-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
19-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
20-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
21-Davacı tarafından yapılan 135,00 TL tebligat gideri, 1,... TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 136,... TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 54,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
22-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
23-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
... Esas sayılı dava yönünden;
24-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
...-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
26-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
27-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
...-Davacı ve davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
29-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
... Esas sayılı dava yönünden;
30-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
31-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
32-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
33-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
34-Davacı tarafından yapılan 116,00 TL tebligat gideri, 29,... TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 145,... TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 58,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
35-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
36-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
... Esas sayılı dava yönünden;
37-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
38-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
39-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
40-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
41-Davacı tarafından yapılan 721,00 TL tebligat gideri, 11,... TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 732,... TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 292,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
42-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
43-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
... Esas sayılı dava yönünden;
44-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
45-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
46-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
47-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harç, 2,50 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
48-Davacı tarafından yapılan 854,00 TL tebligat gideri, 11,... TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 854,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 342,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
49-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
50-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
... Esas sayılı dava yönünden;
51-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
...-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
53-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
54-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harç, 2,50 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
55-Davacı tarafından yapılan 663,00 TL tebligat gideri, 3,... TL müzekkere gideri, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.666,... TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 5.066,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
56-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
57-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, asıl ve birleşen davalarda davacılar ve asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
20/02/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 13.03.2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...