T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/266 Esas - 2024/887
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/266 Esas
KARAR NO : 2024/887
HAKİM : .......
KATİP : .......
DAVACI : .......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : .......
VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2022 tarihinde davalının sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsü .......ilinde alkollü şekilde araç kullanırken ....... Sokak kesişimine geldiğinde zorunlu olarak sağa dönüş yapması gerekirken bordürlü orta refüjü geçerek müvekkilinin içerisinde olduğu ... plakalı araca yandan çarparak müvekkilinin yaralanmasına ve malul kalmasına sebebiyet verdiğini, dava dışı ...'ün olay günü alkollü şekilde araç kullandığını ve yol ayrımına geldiğinde alkolün ve hızın etkisiyle refüjü aşarak müvekkilinin içerisinde olduğu araca çarptığını, dava dışı sürücü ...'ün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu ve müvekkilinin içerisinde olduğu aracın sürücüsünün kusursuz olduğunun ....... Esas sayılı dosyada aldırılan bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır derecede yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin kaza sonrası ....... kaldırıldığını, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğinin/maluliyet oranının ....... incelenerek tespitini talep ettiklerini, müvekkilinin bir bankada çalışmakta olduğunu, müvekkilinin ücret araştırmasının objektif kriterler esas alınarak yapılmasını, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, davalı tarafın tanzim edilen poliçelerde belirlenen tazminat miktarlarının müvekkiline zararı oranında ödenmesi gerektiğini, davalarında mevcut ve muhtemel sorumlular açısından müşterek ve müteselsil sorumluluğa dayanıldığını, davalının sigortalısı olan araç ticari nitelikte olduğundan kaza tarihinden itibaren artan oranlarda avans faizi istemi olup tazminat hesabı açısından Borçlar Kanunu, TTK ve sair mevzuata dayandıklarını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak davalıya sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik ve tedavi teminatı olan maddi tazminatının ödenmesi talepli ihtarname ve eklerinin keşide edildiğini, davalı tarafça 04.07.2022 tarihinden tebliğ alındığını, ancak davalı tarafın herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu nedenle davalının temerrüt tarihi kendisine hasar ihtarı yapılan tarihten 15 gün sonrası 19.07.2022 tarihi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatı için 500,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı için 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın ... numaralı
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle
sorumluluğu olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve ...'ya ihbarı gerektiğini, davacı taraf herhangi
bir ödeme almış ise aynı ödemeyi mükerrer şekilde davalıdan tazmin ettiği takdirde sebepsiz
zenginleşmiş olacağını, bu nedenle ihbar dilekçelerinin ayrıca sunulacağını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip
getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTK’nın ilgili maddeleri gereğince Sigorta
Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava haklarının 2 yılda zamanaşımına uğradığını, 2 yıllık dava
açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, d
avacı yanın da tarafı olduğu ceza dosyasının celbi ile, ceza
dosyasında uzlaşma bulunuyor ise davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen /ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre .......tarafından tespit edilmesi gerektiğini,
kusur oranlarının tespiti için dosyanın ....... sevk
edilmesi gerektiğini, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin,
ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, hukuk
mahkemesi ceza mahkemesindeki bilirkişi raporu ile bağlı olmayacağından, kusura ilişkin incelemenin
re'sen yapılmasını talep ettiklerini, davalı şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu
olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru
bulunmadığını, kaza tespit tutanağında aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, “geçici iş göremezlik” tazminatı taleplerinin Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca tedavi
teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, ilgili giderlerin ... tarafından
karşılanması gerektiğini, ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ...
sorumluluğunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona
erdiğini, davalı şirketin sağlık gideri teminatı bulunmadığını, davaya konusu şirket nezdinde geçerli poliçenin başlangıç tarihinin 16/02/2022 olup 04.12.2021
sonrası düzenlendiğini,
davacı yanca sürekli bir sakatlık meydana gelmiş ise sürekli sakatlık tazminatı hesaplanması
aşamasında olay tarihinde geçerli Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve Ek 3
Destekten Yoksun Kalma Hesaplanması gereği; TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,65 teknik faiz
oranının dikkate alınması gerektiğini, bu kapsamda davacı yanın uğradığı iddia olunan zararın
hesaplanması aşamasında vergilendirilmiş gelirinin dikkate alınması, aksi takdirde asgari ücrete
göre hesaplama yapılması gerektiğini, şirketin poliçeyi kestiği ve dolayısı ile primi belirlediği tarihte yürürlükte olan ZMMS Genel
Şartlarına göre uygulanması gereken faizin %1,65 teknik faiz olduğun, poliçe tanzim tarihinin 4.12.2021 tarihli Resmi Gazete’de Karayolları Motorlu Araçlar
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar
yayınlanmasından sonra olduğu ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının yayım tarihi olan
14.02.2023’ten önce olduğu ve Anayasa’nın 153. Maddesi birlikte nazara alındığında iskonto
hesabında %1.65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, ... tarafından davacının geçici iş göremez kaldığı iddia edilen
dönemde hastalık/geçici iş göremezlik kolundan ödeme yapılmış olabileceğinden mükerrer
ödemeye mahal vermemek adına bu hususun ...’ya müzekkere yazılarak sorulması gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu 87. madde uyarınca hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve
müterafik kusurun tenzili gerektiğini, faizin dava
tarihinden itibaren yasal faizin uygulanması gerektiği, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve
güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili harcını ikmal ederek 04/12/2024 tarihinde dava değeri artırım dilekçesi sunmuş olup; HMK 107/2’e göre iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın fazlaya ilişkin hakları ve Islah hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için dava dilekçesi ile talep edilen 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını arttırarak 58.843,72-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü 19/07/2022 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi ile davalı yandan tahsiline, vekalet ücretinin ve dava masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Talep arttırım dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile malul kalan davacının maddi tazminat talebine ilişkindir.
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, ....... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, ..., ....... yazılan müzekkere cevapları gelmiş, hizmet döküm cetveli getirtilmiş, davacının ekonomik sosyal durum araştırması yaptırılmış, ...'na yazılan müzekkere cevabı, olay yeri inceleme raporu, ....... ve ....... davacının tedavi evrakları, davacının .......'ndan maluliyet raporunu getirtilmiş, trafik kazası tespit tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi adli tıp raporu ve diğer belgeler dosyada mevcut olup, kusur ve aktüer bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe uyarınca kaza tarihini de kapsar şekilde 18.01.2022-18.01.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 500.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
.......Dairesinden aldırılan 21.02.2024 tarihli adli tıp raporunda özetle; "Mevcut belgelere ve kurulumuzda yapılan muayene bulgularına göre;
....... oğlu/kızı, 11.08.1975 doğumlu ...'un 12.06.2022 tarihinde geçirmiş olduğu araç içi trafik kazası ile illiyetli;
1-) 'Kafatası ve yüz kemiklerinde kırık, subaraknoidal kanama, pnömosefali, solda kaburga kırığı' yaralanmaları nedeniyle iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği,
2-) Geçici iş göremezlik süresi içerisinde 2 (iki) ay süreyle başka birinin yardımına gereksinim duyabileceği,
3-) Sorulduğu üzere yaralanması olay tarihinde yürürlükte bulunan 20.02.2019 tarih 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde değerlendirildiğinde engel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının geçici iş göremezlik süresi sonundan itibaren %0 (yüzdesıfır) olduğu,
4-) Sorulduğu üzere dava konusu kaza nedeniyle ilgili mevzuat çerçevesinde sürekli olarak başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur."
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz .......,).
Mahkememizce Adli Trafik Bilirkişisi ...'den aldırılan 27.05.2024 tarihli bilirkişi kusur raporundan özetle; "1-Davalı ... A.Ş tarafından ZMMS(Trfik) sigortası kapsamında sigortalanan ... Plakalı Araç Sürücüsü ... meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK nın asli kusurlardan 84/b diğer kusurlardan 47/c, 52/a, 48/5 kurallarını ihlalen meydana gelen kazada %100 oranında TAM KUSURLU olduğu kanaatine varılmıştır.
2-... plakalı otomobil sürücüsü ... kendi yön ve şeridinde kurallara uygun seyir halindeyken bu esnada karşı istikametten direksiyon hakimiyetini kaybederek çıkan davalının kullanmış olduğu aracın sadmesine maruz kalarak karışmış olduğu kazada kazaya etken kural ihlali görülmediğinden (% 0 oranında) KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.
3-2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve trafik mevzuatı uyarınca sürücü ve yolcuların araçların kullanılması sırasında koruyucu tertibatları kullanması zorunludur. Araçlarda gerek sürücü gerekse de yolcu olarak seyir halinde iken zorunlu olan koruyucu ekipmanların kullanılmaması zararın doğmasına veya artmasına sebebiyet veren etkenlerdendir. Özellikle de otomobil gibi bir araçla seyir halinde iken mevzuata göre takmak zorunda olduğu emniyet kemeri hayati öneme sahiptir. Bu nedenle ... plakalı araçta yolcu Konumunda bulunan ...'un kaza esnasında emniyet kemeri kullanımına ilişkin durumun kaza tespit raporunda belirsiz olarak işaretlendiği ancak dosya kapsamında davacının emniyet kemeri takmadığına dair herhangi bir delil bulunmadığından Müterafik Kusur değerlendirmesi sayın mahkemenin takdirlerine bırakılmıştır.
4-Kazanın meydana gelmesinde başkaca unsur olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yönündeki görüş ve kanaatlerimizi içeren iş bu bilirkişi kurul raporu düzenlenerek Hukuki ve Nihai takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere arz olunur. " bildirilmiştir.
Mahkememizce Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'dan aldırılan 15.11.2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"Hukuki takdir ve delillerin değerlendirilmesi Sayın Mahkeme Hâkimliği'nde olmak üzere, dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgelerle yasa ve güncel içtihat hükümlerinde benimsenen ilke ve yöntemler doğrultusunda yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar neticesinde;
1) Davacının olay tarihinden itibaren dokuz (9) ay süreli geçici iş göremezlik tespiti kapsamında; a) davacının asgari ücret düzeyinde gelirinin olduğunun tespit ve kabulü halinde 55,970.46.-TL geçici iş göremezlik gerçek net zarar hesaplandığı,
b) Sosyal Güvenlik Kurumu prime esas kazanç kayıtları ile davacı dönemsel gelirlerinin tespit ve kabulü halinde 58,843.72.-TL geçici iş göremezlik gerçek net zarar hesaplandığı,
c) davacının 12.06.2024 olay tarihinden itibaren dokuz ay süreli geçici iş göremezlik dönemi sonu olan 12.03.2023 tarihine kadar işyeri özlük, bordro kayıtlarının dosyada tespit edilemediği,
d) Dava dosyası kapsamında olay tarihini kapsayan şahıs başına 500.000.-TL teminat tutarlı poliçenin görüldüğü,
2) Olay tarihinde yürürlükte olan “Erişkinler için Engel Yönetmelik” hükümlerine göre davacının daimi maluliyetinin yer verilmediği, ,
3) kaza tarihini kapsayacak yönde yürürlükte olan Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçeleri (“ZMMS”) bakımından şahıs başına ölüm/sakatlık 500.000.-TL ve sağlık/tedavi giderleri şahıs başına 500.000.-TL sigorta teminat bedelli sigorta poliçesinin tespit edildiği,
4) davacıya davalı tarafından ifa amacını taşıyan herhangi bir ödeme yapıldığına dair iddia, bilgi ve belgeye dosyada tesadüf edilmediği,
5) Taraflar arasında faiz istemi hakkındaki ihtilaf kapsamında hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, yönünde tanzim edilen bilirkişi raporunu dokuz (9) sayfa ve üç (3) nüsha halinde e-imzalı olarak Sayın Mahkeme takdirine saygılarımla arz ederim." bildirilmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı ve davacının içinde olduğu ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası sebebiyle ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının maluliyetinin oluştuğundan bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı, davacının zararının artmasına neden olabilecek müterafik kusuruna rastlanılmadığı/tespit edilemediği, kazaya karışan araçlardan davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ün aşamalardaki tüm bilirkişi raporlarında %100 kusurlu olduğu, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusursuz olduğu anlaşıldığından davacının zararından ... plakalı araç sürücüsü ve işleteni ile birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen tüm maddi zarardan sorumlu olduğu, eldeki davanın yalnızca sigortalıya yöneltildiği sabittir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve ....... Dairesince kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının sürekli iş göremezlik durumunun bulunmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğu, davacı yanca aksine bir delil ileri sürülmediğinden asgari ücret düzeyindeki geliri, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, Yargıtay/Bölge Adliye Mahkemesi kararları, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan heyet bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan geçici işgöremezlik nedeniyle 55.970,46-TL talep edebileceğinin bildirildiği, davacı vekilinin belirlenen bu tutarlar üzerinden talep arttırım dilekçesini mahkememize sunduğu, davacı tarafın dava öncesi yapılan başvurusu nedeniyle 19/07/2022 tarihi itibarıyla davalıyı temerrüde düşürdüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere avans faizi işletileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
-55.970,46 TL geçici iş göremezlik tazminatının 19/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ile fazlaya ilişkin geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,
-Alınması gereken 3.823,34 TL harçtan peşin alınan 379,17 TL harcın düşümü ile eksik kalan 3.444,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan toplam 559,07 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği....... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 2.964,00 TL'sinin davalıdan, 156,00 TL'sinin davacıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 3.373,26 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 5.928,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
-Dosya kesinleştiğinde ve talep halinde davacının artan avansının iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ....... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/12/2024
Katip .......
e-imzalı
Hakim.......
e-imzalı