T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/304 Esas - 2024/252
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/304 Esas
KARAR NO: 2024/252
HAKİM : ....
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ....
Av. ...
DAVALI :...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 27/04/2023
KARAR TARİHİ: 03/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2022 tarihinde ... A.Ş'nin ZMMS poliçesi tanzim ettiği ... plaka sayılı araç sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet veridğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin 14.178,67 TL olduğunu, kaza sebebiyle hasarlanan müvekkiline ait araçta değer kaybı zararının meydana geldiğini ileri sürüp şimdilik 10 TL hasar bedeli ve 10 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere 20 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep arttırım dilekçesi vererek 8.365,50-TL hasar bedeli ve 2.500,00-TL değer kaybı tazminatı talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının başvuru şartlarını sağlamadığını, davaya konu aracın yerini bildirmediğinden ekspertiz incelemesi yapılamadığını, sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarının maddi teminat limitinin %15'i aşamayacağını, kıymet kazanma klozunun uygulanması gerektiğini, davacının müteselsilen kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatı ve hasar/onarım bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49).
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... ...'ne yazılan müzekkere ile ... ve ... plakalı araçlara ait hasar dosyaları ve poliçeleri, ...'na yazılan müzekkere ile ... ve ... plakalı araçların trafik kaydının 11/01/2022 kaza tarihli malik ve kullanım durumunu gösterir evrakları, ...'ne yazılan müzekkere ile ... plakala aracın tramer kayıtları gelmiş ve dosyamız arasına alınmış, gerekli evraklar getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. ... 01/04/2010, .... ; .... 05/04/2010, ....,).
Bilindiği üzere ... Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve .... . sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin ...’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki ... uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır.
ZMMS Poliçesinin incelenmesinde; Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlendiği, Poliçenin 17/11/2021-17/11/2022 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin araç başına 43.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce Uzman Makine Mühendisi Bilirkişi ...'e aldırılan 31/01/2024 havale tarihli raporda özetle; " ... araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/a, 84/j madde bentleri ile Trafik Yönetmeliğinin 94 A/a ile 157/a-10 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına neden olmakla %50 (yüzde elli) ORANINDA KUSURLU olduğu, ... araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/a, 84/j madde bentleri ile Trafik Yönetmeliğinin 94 A/a ile 157/a-10 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına neden olmakla %50 (yüzde elli) ORANINDA KUSURLU olduğu,
- Dava konusu aracın hasar bedelinin KDV dâhil 16.731,00 TL olduğu,
-Araç değer kaybının 5.000,00 TL olduğu,
-Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün 9650 oranında kusurlu olması nedeniyle araçtaki toplam hasar bedeli ile değer kaybının 3650'sinden sorumlu
olacağı,(16.731,00+5.000,00 = 21.731,00/2 - 10.865,50 TL) Yönündeki görüş ve kanaatlerimi içeren işbu bilirkişi raporu düzenlenmiş takdiri ve hukuki değerlendirmesi sayın mahkemeye ait olmak üzere saygı ile sunulmuştur. " şeklinde rapor sunulmuştur.
Deliller değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yukarıda belirtilen ... Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla davacı aracındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre tarafların meydana gelen kazada %50 oranında eşit olarak kusurlu oldukları, davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalının kusuruna denk gelen miktarının 2.500,00-TL olduğu, dosyadaki eksper raporuna benzer olarak davacıya ait araçtaki kazaya bağlı değişimi gerekli parçalar, onarım ve montaj işçiliği dikkate alınarak KDV dahil hasar/onarım giderim tutarının yine kusur durumuna göre 8.365,50-TL olduğu, değer kaybı ve hasar bedeli nedeniyle davalı tarafça davacıya bir ödeme yapılmadığı, davacının talep arttırım dilekçesinde 2.500,00-TL değer kaybı ve 8.365,50-TL hasar bedeli talebinde bulunduğu, KTK uyarınca dava öncesi davalı tarafa başvurulduğu, davacının dava öncesi davalıya başvurduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonrası davalının 17/06/2022 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından bu tarih itibariyle kabul olunan tutara sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi gereği yasal faiz işletileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,
Davanın KABÜLÜNE,
-8.365,50 TL hasar bedeli,
-2.500,00 TL değer kaybı tazminatının 17.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 742,22-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 372,12-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 370,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 10.865,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 192,22-TL Islah Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 63,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.615,77TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.03/04/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı