T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/323 Esas - 2023/883
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2023/323 Esas
KARAR NO: 2023/883
BAŞKAN: .....
ÜYE:....
ÜYE:....
KATİP: ...
DAVACI :....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
DAVA: Tenfiz
DAVA TARİHİ: 03/05/2023
KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 27.01.2020 tarihli 3000 MT palet buğday küspesi alım satımına ilişkin ... sözleşmesi no .... hükümleri kapsamında sözleşme akdedildiğini, sözleşme akdini takiben konu mallara ilişkin ödemenin yapılması için davalı satıcıdan malları gümrükten çıkarabilmesi için sözleşmede sayılan gerekli konşimento belgesi ile ticari fatura düzenlenmesini ve davacıya iletilmesinin talep edildiğini, davalı tarafından herhangi bir dönüş alınamadığını, davalı tarafça eksiklikler giderilemediği gibi davacının zamanında ödeme yapmadığı gerekçesi ile zarardan sorumlu tutulacağının ifade edildiğini, davacı tarafından sözleşmedeki tahkim hükmü kapsamında uluslararası tahkim yoluna başvurulduğunu, 05.12.2022 tarih ve ... sayılı ... Hakem Heyeti Kararı ile davalının sözleşmeye aykırı davranış sergileyerek sözleşmenin feshine sebep olduğunu, bu sebeple meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerektiğini, davalı tarafından davacı lehine 3000 MT malın sözleşme tarihindeki birim piyasa fiyatı ile sözleşmede mutabık kalınmış birim fiyat arasındaki farkın faizi ile davacıya ödenmesi gerektiğini hükmedildiğini davalı tarafça kararın süresi içerisinde temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğunu, ... Hakem Heyetinin ... merkezli olup ... ve ...'nin ... konvansiyonuna taraf olduğunu, ... Hakem Heyeti Kararının tenfizi sürecinde ... konvansiyonunun esas alınması gerektiğini belirterek dava konusu tahkim kararının tenfizine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yabancı hakem kararının tenfizi talebine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği tenfizi talep edilen hakem kararı ile hüküm altına alınan tutar üzerinden nispi peşin harcın ikmali yönünde davacı vekiline verilen kesin süre gereğince peşin harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Yabancı hakemler tarafından hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş olan kararların ...'de icra olunabilmesi yetkili Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır.
Tenfiz talebine konu ... Hakem Heyeti ... merkezli olup ... ve ... ... sözleşmesine taraf devletler arasında yer almaktadır.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun 12/12/2007 tarihinde yürürlüğe girmiş olup ...'nin taraf olduğu milletlerarası antlaşmalar kapsamında bulunmayan uyuşmazlıklarda adı geçen kanun hükümlerinin uygulanması söz konusu olmakla birlikte 5718 sayılı yasanın 1/2. Maddesinde .... taraf olduğu milletlerarası sözleşme hükümleri saklıdır düzenlemesi uyarınca ...'de yabancı hakem kararlarının tanınması ve icrası hakkındaki 10 Haziran 1958 tarihli ... Sözleşmesi 21.05.1991 tarihli 20877 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş olduğundan yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinde bu sözleşme hükümleri uygulama yeri bulacaktır.
... sözleşmesinin 1. maddesinde toprak esası benimsenmiş olduğundan ... dışında verilmiş olan hakem kararlarının yabancı hakem kararları olduğunun kabulü ile yabancı hakem kararlarının ...'de icra edilebilmesi tenfiz prosedürüne tabi olduğundan, dava konusu ... Tahkim Kararının ... ve ...'nin taraf olduğu ... Sözleşmesi hükümlerine göre tenfiz şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesi gerekmektedir.
... Sözleşmesinin IV. maddesine göre 5718 sayılı MÖHUK 61. maddesine paralel olarak yabancı hakem kararının tenfizi talebinde dava dilekçesi ile birlikte yabancı hakem kararının aslı veyahut aslına uygunluğunu gösteren onaylı suretinin, hakem anlaşmasının aslı veyahut aslına uygunluğunu gösteren onaylı suretinin ve hakem kararının usulüne uygun olarak yapılmış tercümesinin sunulması gerekmekte olup davacı tarafça 05 Aralık 2022 tarihli ... sayılı "..... (...)'nın ... nolu Tahkim Kuralları Mucibince Yapılacak Bir Tahkim Hakkında" başlıklı ... Tahkim Kararının apostil şerhli onaylı örneği, kararın noter onaylı yeminli tercüman tarafından yapılmış onaylı çevirisi ile yeminli tercüman tarafından çevirisi yapılan Tahkim şartını içeren 27.01.2020 tarihli No .... sayılı sözleşme örneği, kararın kesinleştiği ve bağlayıcı hale geldiğini içeren ... başlıklı 06 Şubat 2023 tarihli belgenin yeminli tercüman tarafından yapılmış tercümesinin sunulduğu görülmüştür.
... Sözleşmesinin V. maddesinde 5718 sayılı MÖHUK 62. Maddesine paralel olarak yabancı hakem kararının tenfiz edilebilmesi koşulları sıralanmış olup, mahkemece resen araştırılması gereken koşullar; sözleşmenin 5/2-a ve b bentlerinde düzenlenen ve MÖHUK 62/c ve b bentlerinde öngörülen hakem kararının tenfiz devleti hukukuna göre tahkim yolu ile çözüme elverişli bir konuya ilişkin olması ve hakem kararının tenfiz devletinin kamu düzenine aykırı bulunmaması hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce resen araştırılması gereken ve yukarıda ifade edilen tenfiz koşulları çerçevesinde yapılan değerlendirmede; yabancı hakem kararına konu olan uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan özel hukuka ilişkin buğday kepeği paletlerine ilişkin mal alım satımı konulu sözleşmeden kaynaklandığı, hakem yargılaması sonucunda verilen nihai karar ile satıcıların alıcılara temerrüt tazminatı olarak net 316.500 USD ödenmesinin hüküm altına alındığı, hakem kararının belirtilen niteliğine göre ülkemiz hukuku açısından tahkim yolu ile çözümünün mümkün olduğu öte yandan hakem kararı içeriği ile birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kamu menfaati ve düzenini koruma amacı güden emredici kanun hükümleri ile ahlaka ve temel hak ve özgürlüklere aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzeninin müdahalesini gerektiren hususlarında söz konusu olmadığı bu kapsamda tahkime elverişlilik ve kamu düzenine aykırı olmama koşullarının somut olayda gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiştir.
MÖHUK 62/ç,d,e,f,g,h maddesine paralel olarak ... sözleşmesinin V/1-a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda mahkemece resen araştırma yapılamayacağı, davalı yanca iddia ve ispat edilmesi gerektiğinden somut olayda davalı tarafça bu yönde herhangi bir beyan ve itiraz sunulmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı uyarınca yanlar arasında imzalanan 27.01.2022 tarihli sözleşmenin Tahkim Şartı başlıklı maddesinde ön görülen tahkim şartı kapsamında ... Hakem Heyetinin hakem yargılaması sonucu verilen 05 Aralık 2022 tarihli ... sayılı hakem kararı yönünden tahkim şartını içeren sözleşmenin yeminli tercüman tarafından çevirisi ile hakem kararının usulüne uygun onaylı tercümesi ve keza talebe konu hakem kararına ilişkin kararın kesinleştiğini ve bağlayıcı hale geldiğini ifade eden ... başlıklı 06 Şubat 2022 tarihli belgenin onaylı örneği ibraz edilmiş olmakla tüm dosya kapsamı uyarınca yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinde milletlerarası sözleşme hükümlerinin saklı olduğunu düzenleyen 5718 sayılı MÖHUK 1/2 maddesi kapsamında hakem kararına esas taraflar arasındaki uyuşmazlık tarihi itibariyle uygulanması gereken ... Sözleşmesinin IV. ve V. maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede tenfiz talebine konu olan yabancı hakem kararı tahkime elverişli olduğu gibi kamu düzenine aykırı bir yön tespit edilemediğinden tenfiz talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ... Hakem Heyetinin 05 Aralık 2022 tarihli ... sayılı tahkim kararının tenfizine,
2-Alınması gereken 421.925,19 TL harçtan peşin harçlar toplamı olan 105.481,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 316.443,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 365.766,24 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 25,60 TL başvuru harcı, 105.481,29 TL peşin harç toplamı, 50,00TL tebligat gideri olmak üzere toplam 105.556,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
. 21/12/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 05.01.2024
Başkan ....
Üye ....
Üye ...
Katip ....